Александр Фефилов - Введение в когитологию: учебное пособие

Нельзя научить говорить, как и невозможно научить мыслить. Тому и другому можно лишь научиться. Научиться языку – значит научиться правильно мыслить. Правильное мышление формируется, в свою очередь, с помощью языка. В этом диалектическом единстве проявляется суть когитологии.

Параллельно и с опорой на лингвокогитологию полезно было бы разработать смежные исследовательские направления – психокогитологию и социокогитологию.

1. На чем основывается методология лингвистического анализа? Что является объектом собственно лингвистического анализа?

2. На каких методологических предпосылках строится когитологический анализ? Какое содержание с позиций когитологического подхода вкладывается в рабочие, объяснительные понятия «интрамысль», «языкосознание», «речемысль», «экстрамысль», «концептуальное сознание», «концептуальное мышление», «языкослово», «речеслово»?

3. Проблемы лингвистической терминологии.

4. Что понимается под политомией семантико-понятийного отношения?

5. Проблема языкового и речевого знака в лингвистике. В чем суть четырех подходов к толкованию вербальных знаков (унилатерального, билатерального, триалатерального, кварталатерального)?

6. Что понимается под аналитическими и синтетическими тенденциями в лингвистических исследованиях?

1. Докажите истинность или ложность следующих противоположных взглядов на соотношение части и целого:

(1) Целое включает часть: Часть включает в себя целое.

(2) Я – часть мира (= Я в мире): Мир – моя часть (= Мир во мне).

(3) Целое есть совокупность частей: Целое есть совокупность частей и их отношений.

(4) Целое – единство имманентных частей: Целое – единство составляющих его предметов.

(5) Часть мыслится в единстве с целым и другими частями: Часть может мыслиться вне своего целого и вне связи с другими частями.

2. Приведите примеры, когда слово называет целый предмет, а обозначает часть предмета.

3. Обоснуйте случаи, когда слово называет не отдельный компонент ситуации, а всю ситуацию. За счет чего достигается такой семиотический эффект?

1. Если мы вкладываем в понятие вербального мышления языковые и речевые средства оформления мысли, то что следует понимать под результатами синтеза и анализа в языке и под процессами синтеза и анализа в речи?

2. Считаете ли вы, что современная наука обречена на анализ?

3. Слово в языке – это продукт синтеза или анализа?

4. Слово в речи – это процесс синтеза или анализа?

5. Может ли быть синтез мыслетворческим процессом?

6. В каких случаях анализ не требует от человека креативных действий?

7. Какие типы анализа зафиксированы в лексических единицах языка?

8. Определите истинность или ложность следующих формулировок:

• Речь – это анализ.

• Речь – это синтез.

• Слово – это синтез.

• Слово – это продукт анализа.

9. К чему приводит предицирование слова в речи – к синтезу или к анализу?

10. С чем связано оязыковление и оречевление мысли – с синтезом или анализом?

1. Можно ли считать слова-синонимы компонентами, вступающими в отношение полного тождества? Ср.: мчаться – нестись; работать – трудиться; лингвистика – языкознание.

2. Тождество как речемыслительное отношение – это равенство, аналогия, подобие, или – уравнивание, аналогизация, уподобление?

3. Какой коммуникативный эффект порождается при уподоблении контрастирующих по значению слов, ср.: человек – свинья; человек – солнце; автомобиль – телега; медленно – быстро ('торопись медленно').

1. Проинтерпретируйте следующие когитологические взгляды из отечественного лингво-философского наследия:

• Языковое сознание не равно речевому мышлению.

• Язык и мысль взаимодействуют как разные категории.

• Тождество между языком и мыслью проявляется по форме и содержанию.

• Любая мысль может быть выражена с помощью языка.

• Мысль «является» в речи.

• Слово в языке и слово в речи – это разные слова.

• Язык усваивается через мысль. Язык есть средство приобретения мысли.

• Мысль формируется первоначально независимо от форм языка.

• Язык – «генератор мысли».

• Мысль выхолащивает языковое содержание.

• Ложность следует искать в познании, а не в отношении вещей.

• Язык соотносится с действительностью через сознание.

• Знаком слова является его «внутренняя форма».

• Знание, заложенное в языке, и знание, находящееся вне языка, – это соотносимые, но не совпадающие величины.

• Быстрота мышления с помощью языка становится возможной благодаря заместительной функции одного из признаков значения.

2. Какие логико-мыслительные категории формируют концептуальные парадигмы и синтагмы?

3. Проинтерпретируйте следующие когитологические метафоры:

• На мысли лежит печать языка.

• Сознание есть знак действительности.

• Действительность – знак сознания.

4. Как вы понимаете следующие определения:

• Язык не является инородным знаком по отношению к мышлению.

• Языковая игра – это соотношение мыслительных понятий с помощью языка.

5. Можно ли толковать «тождество» как «отождествление, или уподобление» соотносимых понятий?

6. Согласны ли вы с тем, что всякое объяснение – это сведение сложного к простому? Можем ли мы утверждать, что объяснение – это также уподобление объясняемого объекта объясняющему инструменту?

1. Объясните суть трех типов понимания:

(1) понимание объекта действительности с помощью сознания, или концептуальной картины мира без (активного) участия языка;

(2) понимание концептуальной картины мира и самосознания с помощью языка, или языкового сознания;

(3) понимание языковой картины мира, или языкового сознания.

2. Чем отличается понимание текста от понимания обозначаемых с его помощью событий и фактов?

3. Объясните и продемонстрируйте на конкретных примерах следующее положение:

– Субъектно-предикатное отношение (S – P) часто предстает на логико-семантическом уровне как отношение субъекта к производимому действию,а предикатно-объектное отношение (P – O) – как отношение действия к признаку объекта.Первое представляет собой акт выполнения (осуществления)действия, второе – созданиеобъектного признака.