Михаил Маяцкий - Спор о Платоне. Круг Штефана Георге и немецкий университет

С творчеством Георге Хайдеггера познакомил другой коллега – германист Макс Коммерель, ближайший друг Георге (после разрыва с Гундольфом). Коммерелю мы косвенно обязаны, таким образом, тем анализом стихотворения Георге «Слово», который Хайдеггер опубликовал в 1958 году и который парадоксально стал сегодня куда более известным, по крайней мере, вне германистской корпорации, чем собственно стихи Георге.

Friedländer, 3.Aufl. 1964, 242.

Heidegger, 1964, 77.

Ниже всякой критики труд (Hermann von, 1999), где вместо разбора автор эмпатически погружается в хайдеггеровскую речь, чтобы уже никогда из нее не вынырнуть.

Henrich et al., Hrsg., 1971, 195.

См., например: Press G., ed. Plato's dialogues: new studies and interprétations. Lanham, 1993; Nail D. Agora, Academy, and the Conduct of Philosophy. Dordrecht, 1995; Gonzalez F. Dialectic and dialogue: Plato's practice of philosophical inquiry. Evanston, 1998.

Hitchcock D. The role of myth and its relation to rational argument in Plato's dialogues. Claremont, 1973; Zaslavsky R. Platonic myth and Platonic writing.Washington, 1981; Brisson L. Platon, les mots et les mythes: comment et pourquoi Platon nomma le mythe? Paris, 1982; Moors К. Platonic myth: an introductory study. Washington, 1982; GonzalezF. Dialectic and Dialogue: Plato's practice of Philosophical inquiry. Evanston, 1998; Janka M., Schäfer Ch., Hrsg. Platon als Mythologe: neue Interpretationen zu den Mythen in Piatons Dialogen. Darmstadt, 2002; Mattet J.-F. Platon et le miroir du mythe: de l'âge d'or à l'Atlantide. Paris, 2002; Partenie G, éd. Plato's myths. Cambridge, 2009.

Hager F.-P. Plato Paedagogus: Aufsätze zur Geschichte und Aktualität des pädagogischen Piatonismus. Bern, 1981; VrettosJ. Lehrer-Schüler-Interaktion bei Piaton: die pädagogische Bedeutung von Eros und Dialog. Frankfurt a.M., 1985; Autiquet M. Piaton: Eros pédagogue. Paris, 2000; Kurth R. Platonische Meditationen: Liebe – Tod – Staat – Erziehung. Frankfurt a.M., 2003.

Santas G. Plato and Freud: two theories of love. Oxford, 1988; Price A. Love and friendship in Plato and Aristotle. Oxford, 1989; Winkler J. The constraints of desire: the anthropology of sex and gender in ancient Greece. N.Y., 1990; Osborne C. Eros unveiled: Plato and the God of love. Oxford, 1994; Geier A. Plato's erotic thought: the tree of the unknown. Rochester, 2002; Wurm A. Platonicus amor: Lesarten der Liebe bei Platon, Plotin und Ficino. Berlin, 2008; Faflik A. Die Erotik des Denkens: der Liebesbegriff bei Piaton und Hegel. Marburg, 2010. См. также огромную литературу о гомоэротике и педерастии в Греции.

Samaras Jh. Plato on democracy. N.Y., 2002; Rogue Ch. D'une cité l'autre: essai sur la politique platonicienne, de la République aux Lois. Paris, 2005; Edmond M.-P Le philosopheroi: Platon et la politique. Paris, 2006; Klosko G. The development of Plato's political theory. Oxford, 2006; Reeve G Philosopherkings: the argument of Plato's «Republic». Indianapolis, 2006; Schofield M. Plato: political philosophy. Oxford, 2006; Cornelli G., Lisi F., eds. Plato and the City. Sankt Augustin, 2010. Конечно, обсуждение политической философии Платона выходит далеко за стены университета. Тезис о том, что «всё политично» (равно как и сексуально, и эстетично), разделяется, например, во Франции, не только Бодрийаром, но и такими «левыми платониками», как Касториадис, Бадью или Рансьер.

Положение начинает меняться в самое последнее время: см. на английском языке главу, посвященную георгеанцам в: Kim, 2010; на французском языке см.: Maiatsky, 2011.

Ср. «тайная Германия» [Geheimes Deutschland], одно из самоназваний Круга (см. из последних исследований: Kraus, 2010).

Frede, 1995, 38–39.

Manasse, 1957, 5–6.

Patzig, [1978], 1996,290.

Auerbach, [1938], 1967.

Историк науки, преимущественно лингвистики, Сильвен Ору напоминает: «Поскольку познавательный акт ограничен, ему по определению присуща временная толщина, ретроспективный горизонт, равно как и горизонт проективный. Знание, или производящие его инстанции, не уничтожают свое прошлое, как часто и необоснованно считается; они его организуют, из него отбирают, его забывают, воображают или идеализируют и вместе с тем предвосхищают его будущее, мечтая о нем и созидая его. Без памяти и без проекта знания просто-напросто не существует» (Auroux, 1989, 13–14).

Деление на «источники» и «исследовательскую литературу» в ряде случаев небесспорно. Оно в целом соответствует разделению на публикации до и после 1945 года, принятому в немецких работах по новейшей политической и культурной истории.