Анжела Мальцева - Введение в философию желания

Выбор свободы не означает смерти желания, но, напротив, есть углубление и усиление, доведение до совершенства способности желания.

Нужно различать далее «свободу действия» и «свободу человека». Даже если мы признаем, что человек не является сам по себе абсолютно свободным, из этого вовсе не следует, что действие конкретного человека в согласии с его желанием – не свободно. Факт недоступности человеку абсолютной свободы не запрещает относительную свободу его действий. Далее рассматриваются три взаимосвязанных положения, позволяющие, как мне кажется, определять степень относительной свободы действия человека:

(1) Субъект свободен в отношении действия, только если у него есть желание к совершению этого действия.

(2) Субъект тем свободнее в отношении действия, чем от меньшего количества его же собственных желаний ему нужно отказаться ради исполнения этого действия.

(3) Субъект тем свободнее в отношении действия, чем выше в ряду его желаний авторитет того желания, в соответствии с которым он будет действовать [118].

Желание быть свободным – высшеежелание, обладающее максимальным авторитетом в ряду всех других желаний. Личность рождается в выборе бытия свободной. Движимый желанием быть свободным, человек может делать выбор между желаниями, и он должен сделать выбор между желаниями, если хочет быть свободным (где быть свободным означает не иметь несопоставимых желаний). Оборотная сторона этого отношения такова: актуальная и содержательная свобода появляется, когда человек избирает причиной и целью всех своих желаний личность. Только в одном желании человек абсолютно свободен – в желании быть личностью.

Единственным препятствием на пути к свободе является отсутствие желания быть свободным, точнее, отсутствие желания сделать желание быть свободным – единственным [119].

Требуется пояснение к слову «единственное». Свобода заключается не в том, чтобы отказаться от второго, третьего и последующих желаний, а в том, чтобы в любом желании видеть одну цель – абсолютную полноту бытия или свободу, во всем видеть освобождение/расширение себя. Желая разное, хотеть всегда только одного – простора для своего совершенствования. Но нужно помнить при этом, что устремляться к полноте бытия можно по-разному. «Индивидуальное» желание хочет простора как возможности двигаться во все стороны, что в результате оборачивается «стоянием на месте», «раздиранием себя на части» и приводит к утрате искомой свободы. И только «личное» желание хочет простора как бесконечности одного пути.

Свобода уже есть, потенциально присутствует в желании. Но это «формальная» свобода, которой субъект может злоупотребить. Чтобы стать «содержательной», свобода должна быть выбранной как единственное высшее желание. Только личность может отказаться от многих желаний в пользу одного, главного.

Содержательная свобода не существует до и вне личности, а существует существованием личности. Стоит «ослабнуть» личности, как свобода «ускользает». Своей актуальностью личность создает свободу.

Только личность может выбрать/сделать желание быть свободным своим единственным желанием. Личность и актуализируется всеми этими последовательными выборами. Человек выбирает свободу. Он выбирает ее, а не осознает необходимость , как иной принимает нечто к сведению. Он выбирает свободу в нем самом , а не осознает необходимость как нечто вне его. Он не осознает необходимость так, как, например, человек, потерявший руку или ногу, осознает, что теперь ничего не поделаешь, что нужно смириться и жить дальше, – он начинает «бытийствовать» как свободный. В примере из конкурсного сочинения А. Шопенгауэра О свободе воли окончивший в шесть вечера свой дневной труд человек после рассмотрения заманчивых для него перспектив проведения вечера в ресторане, с приятелями или в прогулке по улицам, идет домой к жене потому, что такова, как считает философ, его природа и он и не мог бы захотеть не идти домой. Обратим внимание на то, что в примере Шопенгауэра все возможности проведения вечера представлены как чуждые, противостоящие человеку и, в этом смысле, равные. Но здесь – главная ошибка в рассуждениях философа. Дело в том, что в этом ряду возможностей, в ряду раскрывшихся перед субъектом перспектив как минимум одна возможность имеет особое значение и особый вес, так как она одна носит на себе знак свободного выбора, пусть и сделанного прежде. Женитьба этого человека – прежде сделанный свободный выбор. Я хочу сказать, что личность – не субстанция. Личность есть свободно творимая личностная история. Человек творит свою собственную личностную историю. (Эта история – кладезь символически накопляемой духовной энергии и духовной силы.) Я думаю, что человек (в примере Шопенгауэра) идет домой (отказывается от прогулок и т. п.) потому, что желает быть свободным , что означает здесь – уважать свой собственный свободный выбор вне зависимости от того, когда он был сделан. Пойти в бар или куда-то еще в данный момент означает для него признать, что сделанный прежде выбор был не свободным или сделать его несвободным. Человек может представить те удовольствия, которые доставит ему посещение бара и т. п., но он выбирает удовлетворение от бытия свободной личностью. Удовольствие всегда «здесь и теперь». Личность же всегда и «здесь и теперь» (момент выбора), и за пределами «здесь и теперь». Личность – это всегда не только «здесь и теперь». Своим новым свободным выбором человек как бы говорит, что ставит вневременное удовлетворение от бытия свободным выше кратковременного удовольствия.

Чаще всего человек хочет «грешить» и хочет быть свободным, что несовместимо, поскольку «грешить» – ввергать себя в противоречие несопоставимых желаний, хотеть удовлетворения от исполнения всех желаний, что невозможно. Грех в нерелигиозном контексте можно понимать как подчинение своего желания закону инерции. Удовлетворение – это специфическая уверенность в правильности произведенного выбора (чего-то одного из многого).

Нельзя выбрать бытие личностью и бытие не личностью. Эти желания несопоставимы. Я вижу несовместимость моих желаний (а жить в избыточном мире, жить жизнью «индивидуальности» означает всегда иметь в себе несопоставимые желания) и выбираю то, которое не может не быть исполнено – желание быть свободной.

Я выбираю так осознать ситуацию, понимая, что можно ее осознать и иначе. Спросят, в чем же заключается тогда отличие свободы как результата желания от свободы как осознанной необходимости ? Отвечаю. Свобода как осознанная необходимость есть принятие мира таким, каков он нам дан. Смирение с тем, что дано, и жизнь по законам того мира, с необходимостью которого смирились. Выбор свободы как результата желания есть изменение мира, преображение его своим свободным выбором бытия свободным.