Анжела Мальцева - Введение в философию желания

См.: Лакан Ж… Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. – М.: ИНИОН РАН, 1997; Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М.: Гнозис, 1995.

Lacan J. Fetishism: The Symbolic, The Real and The Imaginary. In: Lorand S., Balint M. Perversions: Psychodynamics and Therapy. – N.Y.: Random House, 1956.

См. также: Lacan J. Seminar VI «Desire and Its Interpretation» // Yale French Studies. – 1977. – № 55/56. – P. 11–52.

Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Библион – Русская книга, 2003.

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.

Baudrillard J. Ecstasy of Communication // Baudrillard J. The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. – Port Townsend: Bay Press, 1983. – P. 126–133. Мысль о смерти субъекта вновь и вновь обыгрывается (или, как он сам говорит, «разыгрывается») философом в кн.: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.

Здесь и далее см.: Бодрийяр Ж. Соблазн. – М.: Ad Marginem, 2000.

Deleuze G. Nietzsche and Philosophy, trans. Hugh Tomlinson. -N.Y.: Columbia University Press, 1983.

Deleuze G., Guattari F. Anti-Oedipus, Capitalism and Schizophrenia. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983. (На русском языке: Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. – М.: Новое литературное обозрение, 1990.)

Deleuze G., Guattari F. Anti-Oedipus, Capitalism and Schizophrenia. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983. – P. 35, 27.

Цит. по: Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. – СПб.: Пневма, 2001. – С. 430.

Цит. по: Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. – СПб.: Пневма, 2001. – С. 440.

Цит. по: Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. – СПб.: Пневма, 200. – С. 451.

Здесь и далее цит. по: Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. – СПб.: Пневма, 2001.

Маритен Ж. Краткий трактат о существовании и существующем // Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – С. 7–107.

Маритен различает также первичное, но условное призвание (со стороны Бога), которое распространяется на всех людей без исключения, и окончательное призвание, которое подтверждает условное призвание и безусловно выделяет призванного для конечного осуществления (с. 100).

Слово «существовать» (ex-sistere) означает в томизме не «выносить себя за свои пределы», а «подниматься над причинами» или «над ничто», появляться из мрака небытия, или простой возможности, или потенции (с. 90).

«Экзистенциальный интеллектуализм», развитый Фомой Аквинским, есть представление о том, что «никакая сущность никогда не будет причиной и никогда не будет целью» (с. 30). «Действующая причинность» (Бог) у Фомы есть «вторжение в существование, что предполагает в сущих стремление экзистенциально преизобиловать». А «целевая причинность» «объясняет это вторжение сущих в существование и направленность свойственного им стремления экзистенциально превосходить самих себя». Вот почему их причинность осуществляется лишь в силу сверхпричинности, благодаря которой их пронизывает действие Первосущего и в силу сверхцели, благодаря которой они любят обособленное общее Благо больше самих себя и стремятся к нему более изначально и более упорно, нежели к своей собственной специфической цели, даже если они являют собой просто птицу, гребень волны или неживую молекулу» (с. 30).

Фома прямо говорит о том, что человеческая воля остается свободной, когда она движима Богом (с. 29).

Здесь и далее цитируется по: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: ACT, 2003.

Здесь и далее цитируется по: Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 5. – М.: Мысль, 1968.

См. также: Кант И. Критика способности суждения. Введение, IX.

На мой взгляд, проблема заключается не в «переизбрании вожака». Следует не менять местами разум и чувство и даже не приводить разум в гармонию с чувствами и влечениями человека, но понять разум как «чувствующий» по-разному.

Вспомним рассуждения Гегеля в его «Эстетике» о том, что только в искусстве мысль не только отказывается от своей вражды к природе, но и становится радостной в ней; чувство, удовольствие и наслаждение получают оправдание и освящение, так что природа и свобода, чувственность и понятие одновременно находят свое оправдание и удовлетворение.

Рассуждая о причине роста и развития цивилизаций, один из самых влиятельных мыслителей XX века английский историк и культуролог Арнольд Тойнби выдвинул оригинальную гипотезу о том, что «слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста (культуры)» (Тойнби А. Постижение истории. – М., 1996. – С. 100).

Birken L. Consuming Desire: Sexual Science and the Emergence of a Culture of Abundance. – Ithaca; N.Y.: Cornell University Press, 1988.

Morton D. Birth of the Cyberqueer // PMLA. – 1995. – № 110(3). – P. 369–381.

Weeks J. Sexuality. – London; N.Y.: Routledge, 1995.

Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. – М.: Республика, 1994. – (Библиотека этической мысли).

Вышеславцев Б.П. Памяти философа-друга // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. – Мюнхен, (Репринт) 1954. – С. 40–41.

Вышеславцев Б. П. Значение сердца в религии // Путь. Орган русской религиозной мысли: сб. Кн. 1. – М.: Информ – Прогресс, 1992. – С. 72.

Многие и древние, и современные мыслители видят в Боге причину возникновения желаний. Так, в «Евдемовой этике» началом всякого движения в душе определяется Бог, который выше ума и воли (14 гл. VII книги «Евдемовой этики», 1248 а 16–39). Жак Маритен в своем ответе Жану Кокто приводит составленную о. Еарригу-Лагранжем классификацию различных способов божественного побуждения, служащую доказательством того, что «наш дух побуждается Богом, как в естественном, так и в сверхъестественном порядке». В определенном смысле, и сам Маритен разделяет эту мысль. См.: Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – С. 551–571.

Именно этот подход положен в основу данного исследования.

Лакруа Ж. Смысл диалога // Лакруа Ж. Избранное: Персонализм, 2004. – С. 475.

Velleman David J. Practical Reflection. – Princeton: Princeton University Press, 1989.