Георг Гегель - НАУКА ЛОГИКИ т. II

От редактора распознанной копии:

1. конспекты В.И. Ленина исключены из копии, по причине большой трудоёмкости преобразования их в удобный вид в .fb2;

2. Ссылки расставлены в тексте соответственно их месторасположению;

3. Указатель имён, Предметный указатель сохранены, но соответствуют только нераспознанной копии.

4. Библиография сохранена.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ 1

О ПОНЯТИИ ВООБЩЕ 2

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ 10

Первый отдел СУБЪЕКТИВНОСТЬ 11

Первая глава ПОНЯТИЕ 12

А. Всеобщее понятие 12

В. Особенное понятие 14

С. Единичное 20

Вторая глава СУЖДЕНИЕ 22

А. Суждение наличного бытия 26

а) Положительное суждение 26

b) Отрицательное суждение 28

с) Бесконечное суждение 30

В. Суждение рефлексии 31

а) Сингулярное суждение 32

b) Партикулярное суждение 32

с) Универсальное суждение 33

С. Суждение необходимости 35

а) Категорическое суждение 35

b) Гипотетическое суждение 35

с) Разделительное суждение 36

D. Суждение понятия 38

а) Ассерторическое суждение 39

b) Проблематическое суждение 39

с) Аподиктическое суждение 40

Третья глава УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ 41

А. Умозаключение наличного бытия 42

а) Первая фигура умозаключения 42

b) Вторая фигура: О — Е — В 46

c) Третья фигура: Е — В—О 48

d) Четвертая фигура: В — В — В, или математическое умозаключение 49

В. Умозаключение рефлексии 52

а) Умозаключение всякости 53

b) Умозаключение индукции 54

с) Умозаключение по аналогии 55

С. Умозаключение необходимости 56

а) Категорическое умозаключение 57

b) Гипотетическое умозаключение 58

с) Разделительное умозаключение 59

Второй отдел ОБЪЕКТИВНОСТЬ 60

Первая глава МЕХАНИЗМ 63

А. Механический объект 63

В. Механический процесс 65

а) Формальный механический процесс 65

b) Реальный механический процесс 67

с) Продукт механического процесса 68

С. Абсолютный механизм 68

а) Центр 68

b) Закон 70

с) Переход механизма 70

Вторая глава ХИМИЗМ 71

А. Химический объект 71

В. Химический процесс 72

С. Переход химизма 73

Третья глава ТЕЛЕОЛОГИЯ 74

А. Субъективная цель 77

В. Средство 78

С. Выполненная цель 79

Третий отдел ИДЕЯ 83

Первая глава ЖИЗНЬ 86

А. Живой индивидуум 88

В. Процесс жизни 90

С. Род 92

Вторая глава ИДЕЯ ПОЗНАНИЯ 93

А. Идея истины 97

а) Аналитическое познание 98

b) Синтетическое познание 101

1. Дефиниция 102

2. Подразделение 104

3. Теорема 107

В. Идея добра 112

Третья глава АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ 115

ПЕРЕВОД ВАЖНЕЙШИХ ТЕРМИНОВ «НАУКИ ЛОГИКИ» ГЕГЕЛЯ 125

Предметный указатель 126

Указатель имён 151

Библиография 153

К стр. 3. — «Понятие» рассматривается Гегелем как та «конкретная тотальность» определений мысли или то «целое», которое и составляет истину, согласно известному положению Гегеля о том, что «das Wahre ist das Ganze», причем это «целое» мыслится у Гегеля как некоторый процесс самостановления, как некоторое развитие или развертывание (см. Предисловие к «Феноменологии духа», стр. 14 в немецком издании Лассона; стр. 8 в русском переводе под ред. Радлова). Поэтому именно здесь, в предисловии к «Учению о понятии», Гегель и определяет предмет логики как самое истину (die Wahrheit selbst). Ср. замечание Энгельса о том, что Гегель в ряде своих произведений и в особенности в «Логике» подчеркивает, что истина есть процесс (Engels , L. Feuerbach, Moskau 1932, S. 19).

Немецкое слово «Begriff» очень удобно для того, чтобы толковать его так, как это делает Гегель, т. е. в смысле тотальности определений или совокупности всех моментов рассматриваемого предмета: «Begriff» происходит от глагола «begreifen», который означает «обнимать собою», «охватывать воедино», а затем «понимать, постигать умом». От глагола «begreifen» происходит, далее, существительное «Inbegriff», означающее «совокупность, суть, содержание, сущность». У Гегеля слово «Begriff» нередко употребляется в смысле, близком к значению слова «Inbegriff». Вообще «Begriff» имеет у Гегеля по преимуществу объективное значение (объективное в смысле объективного и абсолютного идеализма), в отличие от того обычного субъективного смысла этого слова, который имеет в виду «понятие» как идею, образуемую человеческим умом, как умственное отображение предмета в человеческом сознании. Например, на стр. 102 Гегель пишет: «понятие есть ушедшая внутрь себя всеобщая сущность какой-нибудь вещи». Ср. замечание Энгельса: «в суждении понятия о субъекте высказывается, в какой мере он соответствует своей всеобщей природе или, как говорит Гегель, своему понятию» (Engels, Anti- Dühring und Dialektik der Natur, M. — L. 1935, S. 662).

Клопшток в поэме «Мессиада», песнь 7-я.

Т. е. причина и действие, активная субстанция и пассивная субстанция.

Гегель имеет в виду высказывания Фихте, который в «Первом введении в наукоучение» (1797) писал: «Всякий последовательный догматик — неизбежно фаталист; он не отрицает того факта сознания, что мы считаем себя свободными; ибо это было бы противно разуму; но он доказывает из своего принципа ложность этого мнения. Он совершенно отрицает самостоятельность Я, на которой строит свое учение идеалист, и делает его простым продуктом вещей, случайной принадлежностью мира; последовательный догматик — неизбежно материалист. Он мог бы быть опровергнут только из постулата свободы и самостоятельности Я: но это — то самое , что он отрицает » (J. G Fichte , Werke, hrsg. v. Medicus, Bd III, S. 14—15; в русском издании Избранных сочинений Фихте, т. I, М. 1916, это место находится на стр. 421). Что под «последовательным догматизмом» Фихте имел в виду философию Спинозы, видно из многих других мест его сочинений, например, из следующего места в «Основах общего наукоучения» (1794): «Поскольку догматизм может быть последовательным, спинозизм является наиболее последовательным его продуктом» (Fichte, Werke, Bd. I, S. 314; в русском издании — стр. 96).

До Фихте о строгой внутренней последовательности спинозизма и о невозможности его опровергнуть без обращения к другим принципам говорил Ф.-Г. Якоби.

В немецком тексте: «die ursprüngliche Sache». Гегель намекает на этимологию немецкого слова «Ur-sache» (причина; буквально: перво-вещь).

Гегель, повидимому, имеет в виду иррационализм Фридриха-Генриха Якоби (1743—1819). Ср. замечания Гегеля об этом философе в «Малой логике» ( Гегель , Соч., т. I, стр. 114—118) и в «Истории философии» (т. XI, стр 405—415).