Таппер Саусси - Правители Зла: Полезные знания о руководящих органах

Это учение является основой Ветхого Завета и всей сутью Нового Завета. В Ветхом Завете народ Божий был прощен за грехи унаследованные от Адама пролитием крови животных, как это послушно сделал Авель. В Новом Завете народ Божий был прощен за ту же самую греховность, поступив точно так же, как поступил Каин, пролив кровь человека.

По сей день, согласно священным писаниям, все, кто верит, что кровь Иисуса Христа имеет силу отпустить грехи, вменяются Богом безгрешными. [12] Им вменяется безгрешность, их приговор к вечному отделению от Бога смягчается, и они получают вечную жизнь на небесах. [13] Итак, Писание не говорит нам, что Бог когда-либо объяснял Каину цель кровавой жертвы. [14] Но мы знаем, что Бог - величайший из всех учителей.

И мы знаем, что он хочет лучшего для человечества. Поэтому немыслимо, чтобы он хотел, чтобы Каин не знал о спасительном эффекте кровавой жертвы. Должно быть, он учил Каина так же основательно, как и Авеля. И Каин, должно быть, слушал внимательно, ибо мы знаем, что он стремился угодить Богу иначе, почему же он был разгневан и удручен, узнав о недовольстве Бога его жертвой?

Но Каин был скорее изобретателен, чем послушен. Это полностью соответствует его характеру, поскольку он решил, что даст Богу жертву лучшую, чем ягнята: я дам ему кровь невинного человека! Намерение Каина было злом только в том, что он стремился улучшить то, что повелел Бог, подобно тому, как царь Саул улучшил Божью заповедь уничтожить амаликитян, пощадив их царя и некоторых ценных животных. [15]

Каин знал логику Бога, в конце концов, он был первым человеком, рожденным со знанием добра и зла. И мы знаем из того, что случилось с Иисусом, что логика Бога призывает к жертве единственного, чья совершенная невинность победила смерть. В своей одержимости угодить Богу, разве Каин не стал бы рассматривать пролитие крови Авеля как высшее благочестие?

Я предполагаю, что в сознании Каина Авель был не столько убит, сколько принесен в жертву, пригвожден к самому имени Анну и повешен на кресте! Разве это не объясняет, почему Писание не дает никаких доказательств того, что Каин чувствовал вину? Не объясняет ли это также сотни древних дохристианских мифов о молодых пастухах (таких как Таммуз, Бахус, Аттис, Митра), хладнокровно убитых злодеями только для того, чтобы воскреснуть из мертвых, поскольку их пролитая кровь якобы умилостивила первородный грех и воскресила их к вечной жизни? Мифы, очевидно основанные на факте распятия Авеля, все указывали на универсально ожидаемое событие, предсказанное пророками Израиля: смерть и воскресение Мессии, которое простит грехи человечества и восстановит вечную жизнь.

Таким образом, появляется возможность, что "Агнец, закланный от основания мира", упомянутый в Откровении 13:8, мог, в действительности, быть Авелем, первым послушным слугой Бога. Ибо это факт, что "мир", под которым авторы Нового Завета подразумевали упорядочение человеческих институциональных систем, допущенных Богом к существованию, действительно начался, как мы сейчас увидим, сразу после смерти Авеля.

Если это так, то человечество в странном долгу перед Каином. Нет Каина, нет смерти Авеля. Нет смерти Авеля, нет мира. Нет мира, нет воплощения Бога как Единородного Сына. Нет Сына Божьего, нет истинной смерти и воскресения. Нет истинной смерти и воскресения, нет надежды человечества на вечную близость с Богом. Именно жалоба земли, возмущенной пролитой Авелем кровью, заставила Бога навсегда изгнать Каина из его привычной среды обитания. Точно так же, как Мардук требовал защиты от чудовищ, которых он должен был контролировать, Каин требовал защиты от возможных врагов в своем изгнании.

Каин - первый правитель зла

Бог милостиво принял Каина, "наложив на него знак", который сделал его в семь раз могущественнее любого смертного соперника. Знак служил той самой "властью и знаком царствования", который бог Анну даровала Мардуку. Это давало Каину право управлять всеми человеческими существами, способными бросить вызов его защитному знаку, существами, которые не боялись имени Яхве, [16] существами, среди которых жил Каин "вне присутствия Господа". [17]

Вооруженный своей знаком, Каин начал править злом. Библия рассказывает о жизни Каина после его рукоположения. Он женился и родил сына. Затем он построил город и назвал его в честь своего сына Еноха. [18] Спустя столетия Енох исчез под илом Ноева потопа. Это перешло из памяти в тайну и забвение вплоть до 1840-х годов, когда археологи, следуя библейским описаниям Вавилонии, начали раскопки в современном Ираке. Вдоль реки Евфрат, близ Эль-Хидра, они обнаружили многочисленные слои древних поселений. Глубочайший слой, под которым не было ничего, кроме коренных пород, назывался Унук.

"Унук был построен из древнейших кирпичей", - заявил Арчибальд Сайс, один из ведущих археологов, известный лингвист-классик из Квинс-колледжа в Оксфорде. Расшифровав и оценив большое количество глиняных табличек, профессор Сайс в 1887 году высказал мнение, что Унук действительно был библейским Енохом, городом, построенным Каином и его сыном. [19] Читая лекции в Оксфорде, Сэйс также отметил, что одним из мифологических имен Каина был Мардук [20], что является важным вкладом в гипотезу о соответствии Мардука Каину.

Главный храм Унука носил название "Дом Анну", что еще больше увеличивало вероятность того, что миф о Мардуке был соткан из убийства Авеля Каином. В качестве правителя Унука, Каин был известен как Саргон - или, как переводят другие переводчики, Шаргани, Сарру Кину, Саргони и т. д. [21] Эти вариации имени Саргона представляют собой соединение вавилонского слова "шар", означающего "царь" со словом "гани", "кину", или "гони", означающего "Каин". [22] Трудно сказать, что слово "Саргон" означает что-то иное, чем "Царь Каин".

Унук не был первобытной деревней. Британская энциклопедия отмечает, что "прозрачное стекло, по-видимому, впервые появилось в царствование Саргона". [23] Саргон построил город огромной сложности. Но больше всего археологов поразила удивительная историческая внезапность города. Унук, казалось, материализовался из ниоткуда: "Мы нашли многочисленные остатки бронзовой культуры, но никаких следов предшествующих эпох развития, подобных тем, которые встречаются нам на ранних египетских стоянках." [24]

Фактор внезапности бросал серьезный вызов тем ученым, которые смотрели на историю сквозь призму дарвиновского антибиблеизма, вошедшего в моду в академических кругах под влиянием иезуитов. Чтобы соответствовать эволюционной теории, Унук должен был свидетельствовать о развитии гораздо более древней цивилизации. Как ворчал автор престижной книги "История мира" лондонской "Таймс", такой народ, как этот, не мог возникнуть как "рояль в кустах". Он должен был иметь свою историю, которая предполагает развитие в течении предыдущих нескольких столетий. [25]