Юлия Скогарова - Политология для тех, кто не знал, что это наука

Общее между современными западными либеральными демократиями в том, что они строятся на убеждении: индивид важнее, чем группа. А в большинстве восточных стран приоритет отдается групповым правам и интересам. Совместима ли демократия с коллективизмом? Одни исследователи говорят: да, если эта демократия не либеральная. Другие указывают на то, что и запад, и восток культурно неоднородны и открыты изменениям.

Политологи исследуют феномен так называемой «демократии японского типа». После Второй мировой войны в побежденной Японии старая родовая аристократия была уничтожена – в первую очередь экономическими мерами. Земли у крупных землевладельцев отобрали и раздали арендаторам.

С того времени Япония многое переняла у западных демократий, однако сформировавшееся там после Второй Мировой войны общество не похоже на западное. Свободный рынок и политическая демократия сочетаются с традиционной склонностью японцев к коллективизму и иерархии. Группа важнее, чем индивид. Общество с его обычаями, правилами поведения, социальными институтами сформировано так, что некоторые социологи говорят о «некапиталистической рыночной экономике Японии».

Японская фирма второй половины XX в. построена по принципу «большой семьи», все члены которой отвечают друг за друга и трудятся на общее благо. Личность здесь воспитывается на принципах строгого самоограничения и служения обществу и государству. Роль государства велика во всех сферах общественной жизни.

После Второй Мировой войны от правительства Японии требовали установить свободный рынок и либерализовать цены. Но правительство либерализовало цены медленно и постепенно, этот процесс растянулся до 1963 г., что позволило государству проводить по отношению к рынку политику протекционизма.

Государство полностью контролировало валютные потоки, забирало выручку от экспорта и выдавало предприятиям деньги для покупки сырья, нужного для развития установленных правительством приоритетных отраслей, для приобретения иностранного оборудования и лицензий. Государство вынуждало бизнес импортировать технологии, а не товары. Правительство Японии утверждало списки приоритетных областей, куда вкладывались субсидии, для которых снижались налоги и устанавливались льготы. При этом оговаривались сроки, в течение которых субсидируется бизнес: примерно пять лет.

Япония не допускала на свой внутренний рынок иностранный бизнес. К тому же она долго уклонялась от полноценного членства в ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле, предшественник ВТО), что увеличивало ее конкурентоспособность на мировых рынках.

По словам японского политика Я. Накасонэ, «если бы Япония не приняла протекционистских мер, американские компьютерные промышленники правили бы миром, не допуская фирмы других стран на монополизированный рынок».

В японском обществе велика роль бюрократии, а также настолько силен корпоративизм, что некоторые социологи называют современную Японию «корпоративной демократией», или «открытым обществом закрытых групп». Здесь при обсуждении и принятии решений, в том числе и на государственном уровне, часто прибегают к неформальным связям и отношениям.

В последние десятилетия, однако, такая организация общества размывается, Япония отступает от традиций и все больше становится похожей на типичную западную демократию. Рынок ли здесь влияет, экспорт ли западной культуры? Скорее, все вместе. И все же опыт Японии показателен в том смысле, что в современном мире демократические институты и свободный рынок вполне могут сочетаться с традициями коллективизма.

В целом время показало, что некоторые традиционные общества Востока вполне способны воспринять и переработать под себя нормы политической демократии и рыночных отношений, не становясь кальками западных обществ.

Кроме Японии достаточно успешно модернизировались по западному образцу, при этом во многом сохраняя свои традиции, Южная Корея и несколько стран Азиатско-тихоокеанского региона.

Однако по большей части «новые демократии», установившиеся в последние десятилетия XX в., – смешанные режимы, государства, где демократические институты сочетаются с элементами авторитаризма и высоким процентом копроративизма, как профессионального, так и этнического. Одна из их характеристик – нестабильность. При всем заявленном демократизме таких режимов в стране, как правило, есть только одна доминирующая партия, которая неизменно находится у власти.

Вопрос успешности «новых демократий» во многом зависит от того, кто и для чего проводит демократизацию в стране. Кроме того, демократизация и модернизация восточных стран, как правило, связана с частичной или полной потерей государством суверенитета и переходом его под внешнее управление. Демократизацию может не принять народ той страны, где она проводится. Демократизируемое государство может распасться, как СССР, или качнуться к деспотии, как в свое время случилось с Ираном, где общество после непродолжительного времени почти европейских свобод пришло фактически к теократии.

В большинстве стран Латинской Америки после Второй Мировой войны демократические и авторитарные режимы несколько раз сменяли друг друга.

Такие страны, как Эфиопия, Сомали, Таджикистан, Ливия, Ангола, Руанда, после падения прежних режимов не пришли к демократии, а погрузились в хаос. На Ближнем востоке попытки насадить демократизацию приводят к росту влияния исламского фундаментализма. С распадом традиционных устоев общества варваризируются и архаизируются.

Надо сказать, что сами принципы, на которых западные индустриальные страны поддерживали демократизацию в странах «третьего мира», сильно изменились после того, как с исчезновением СССР как центра притяжения распался социалистический лагерь. Странам Запада, оставшимся по сути единственным центром силы, больше не нужно было поддерживать авторитарные режимы, которые они использовали как заслон против советского влияния. Запад начал давить на развивающиеся страны, в том числе и на страны бывшего социалистического лагеря, ставя предоставление им экономической помощи в зависимость от того, устанавливают ли они у себя демократический режим и переводят ли экономику на рельсы неолиберального развития.

Глава 9

Диктатура

Латинское слово dictator означает – «повелитель». Диктатурой считается такая форма правления, при которой неограниченная власть находится у одного человека или группы лиц, и управляемые не имеют над этой властью никакого контроля. При диктатурах власть не ограничена писаным законом, отсутствует или сильно ограничен политический плюрализм.