Кейс Пейл - Крушение самолета MH17. Украина и новая холодная война

Как элемент доминирующей концепции управления, «защита глобализации» тоже требовала открытого выражения, и уже с 1991 г. она начала фигурировать в новых стратегических доктринах. Первая из них и, вероятно, основополагающая — доктрина Вулфовица, названная так в честь Пола Вулфовица, заместителя министра обороны Джорджа Буша-старшего, который в 1992 г. подготовил «Руководство по оборонному планированию» на 1994–1999 гг. В нем Соединенные Штаты провозглашаются единственной в мире сверхдержавой, которая в вопросе технологии производства вооружений должна оставаться впереди всех возможных претендентов и отказаться от принятия военного паритета, как это произошло в отношениях с СССР во время первых двух «холодных войн». Начавший вновь обретать уверенность в своих силах Европейский союз тоже был косвенно предупрежден, что выполнять роль мирового жандарма должны только Соединенные Штаты {53} 53 MannJ. Rise ofthe Vulcans: The History of Bush’s WarCabinet. — New York: Penguin, 2004. P. 209–215; Defence Planning Guidance, FY 1994–1999 (16 April 1992, declassified 2008). Original photocopy. .

Администрация Клинтона не отвергала доктрину Вулфовица, в том числе «одностороннее применение силы» {54} 54 Министр обороны Уильям Коэн цит. по: Apeldoorn В. van, Graaff N de. American Grand Strategy and Corporate Elite Networks: The Open Door Since the End ofthe Cold War. — London: Routledge, 2016. P. 133. , но при этом опиралась еще на три доктрины, имевшие явно интервенционистский характер. Одна из них была сформулирована бывшим послом США Мортоном Абрамовицем, президентом «Фонда Карнеги за международный мир» в 1992 г. В публикации «Самоопределение в эпоху нового мирового порядка» он рекомендовал, чтобы Соединенные Штаты поддерживали «группы внутри государств […] претендующие на независимость, большую автономию или свержение существующего правительства» и тем самым рискующие стать жертвами «гуманитарных бедствий» {55} 55 Цит. no.· Johnstone D. Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton. — Petrolia: CounterPunch Books, 2016. P. 43–44. . Это стало моральным оправданием для «гуманитарной интервенции», которая впоследствии имела место в Югославии и в ходе других операций по смене правящего режима, в том числе на бывшем советском пространстве.

Вторая — это печально известная «Война с террором». Эта концепция, которая обычно ассоциируется с атаками на «башни-близнецы» и сентября 2001 г., была фактически разработана уже в ходе серии совещаний в период с 1979 по 1984 г., проведенных по инициативе израильской партии «Ликуд» и с участием высокопоставленных англо-американских неоконсерваторов {56} 56 См., напр.: Terrorism: How the West Can Win / B. Netanyahued. — London: Weidenfeld & Nicolson, 1986. . Ее целью было сделать оккупационную политику Израиля в Палестине и ее вторжение в Ливан частью (второй) «холодной войны». Хотя неожиданный распад СССР временно отодвинул эту концепцию на второй план, Сэмюэл Хантингтон возродил ее в своем «Столкновении цивилизаций» (1993 г.). Поместив Россию и Китай за пределы западной цивилизации наряду с исламским миром, Хантингтон возродил концепцию «логики столкновения», противопоставляемую чрезмерно оптимистичному тезису о «конце истории», согласно которому неограниченная вселенная глобального капитала свободна от борьбы и двусмысленности {57} 57 Huntington S. The Clash of Civilizations? IJ Foreign Affairs. 1993. 72 (3). P. 22–49; Coward M. The globalization of enclosure: interrogating the geopolitics of empire // Third World Quarterly. 2005. 26 (6). P. 868. . Хантингтон провел границу со славянской цивилизацией к востоку от стран Прибалтики, а Белоруссия и Украина (наряду с Румынией и Югославией) были охарактеризованы им как «расколотые страны», не подходящие для включения в состав НАТО («организации, обеспечивающей безопасность западной цивилизации») {58} 58 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. — London: Touchstone Books, 1998. P. 161; карты на с. 159 и 166. .

Это ограничение не признавал покровитель Хантингтона Збигнев Бжезинский — именно ему мы обязаны созданием третьей доктрины, принятой США после 1991 г. и представляющей собой развитие доктрины Вулфовица. В книге «Великая шахматная доска» (1997 г.) Бжезинский концентрирует внимание на Евразии, предлагая среди прочего разделить Россию на три отдельные республики. Украина, должным образом реформированная и интегрированная в центральноевропейскую «семью», где-то в период между 2005 И 2010 г. «должна быть готова к серьезным переговорам как с Европейским союзом, так и с НАТО» {59} 59 Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. — New York: Basic Books, 1997. P. 84, 121, 202. . К 2010 г. будет сформировано «главное ядро безопасности Европы», охватывающее Францию, Германию, Польшу и Украину, дав Западу столь необходимую стратегическую и военную глубину для противостояния России, которая в прошлом в одностороннем порядке использовала это преимущество для того, чтобы выдержать и отразить два крупных наземных вторжения: наполеоновской Франции и нацистской Германии. Украина, по словам Бжезинского, уже продемонстрировала свой потенциал во время распада СССР «неожиданным навязыванием, похожим на переворот, украинского командования над подразделениями Советской армии, размещенными на украинской земле», что помешало «СНГ стать просто новым наименованием для более федерального СССР». С другой стороны, без Украины Россия станет «азианизированной», более удаленной от Европы. Поэтому особенно важно, чтобы Россия «четко и решительно» приняла отделение Украины от ее сферы влияния {60} 60 Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. P. 92–93,113,119. См. карту «главного ядра». .

Эти очень разные доктрины в различных сочетаниях влияли на мировоззрение разработчиков политики США, и в частности на их стратегии в отношении постсоветского пространства. Доктрина Вулфовица представляет собой общие постулаты; Абрамовиц, Хантингтон и Бжезинский добавляли к ней что-то в зависимости от региональных особенностей. Для целей данного исследования предложения последнего из них в отношении Украины, безусловно, являются наиболее существенными с точки зрения пренебрежения интересами России и проблемами безопасности. Когда занимавшая пост госсекретаря во время второго президентского срока Билла Клинтона Мадлен Олбрайт, последовательница Бжезинского (ей мы обязаны высказыванием о том, что Соединенные Штаты — «незаменимая нация» {61} 61 Mann j. Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet. — New York: Penguin, 2004. P. 214. ), приехала в Киев в апреле 2000 г., она назвала Украину одной из четырех ключевых стран, с которыми Соединенные Штаты хотели бы углубить связи. Еще в 2007 г. помощник министра обороны Элисса Слоткин прогнозировала, что украинская армия в 2020 г. будет взаимодействовать с НАТО {62} 62 M. Олбрайт цит. no; Yurchenko Y. Capitalist bloc formation, transnationalisation of the state and the transnational capitalist class in post-1991 Ukraine (DPhil thesis) — University of Sussex, 2013. P. 164; Э. Слоткин цит. no: Ploeg С. K. de. Ukraine in the Crossfire. — Atlanta: Clarity Press, 2017. P. 283. . Конечно, эти сигналы обеспокоили (как и должны были) разработчиков стратегии в Москве.