Кейс Пейл - Крушение самолета MH17. Украина и новая холодная война

Поскольку целью Соединенных Штатов в этой новой, третьей «холодной войне», как и во второй, была смена режима в Москве и одновременное сдерживание любых независимых действий со стороны Европы, они сделали ставку на «броню принуждения» во всех сферах, включая ядерное оружие.

Полномасштабное преимущество в военной сфере, включающее то, что Майк Дэвис называет «ядерным империализмом», было последней надеждой неолиберальной системы мирового регулирования {146} 146 Davis M. Nuclear imperialism and extended deterrence //, Exterminism and Cold War/ New Left Review ed. — London: Verso, 1982. . Оно давало доминирующему государству свободу действий при осуществлении операций местного значения, таких как захват власти в Киеве в 2014 г., ставший кульминационной точкой расширения НАТО за период с 1991 г.

Нет сомнений в том, что Вашингтон давно и с нетерпением ждал наступления эпохи американского ядерного превосходства. Как выразились два эксперта в журнале «Foreign Affairs» в 2006 г., «вероятно, скоро для Соединенных Штатов станет возможным уничтожить ядерные арсеналы России или Китая большой дальности одним ударом […] Россия и Китай — да и весь остальной мир — будут жить в тени ядерного превосходства США еще много лет». Такой первый удар, по мнению авторов, был для США жизнеспособной стратегией благодаря тому, что российские средства военного сдерживания находились в плачевном состоянии {147} 147 Lieber K. A., Press D. G. The rise of U.S. nuclear primacy// Foreign Affairs. 2006.85 (2). P. 43, 50. . Эта доктрина представляет собой опасную обновленную версию доктрины Вулфовица; она предполагает, что нельзя позволить сопернику снова загнать США в ядерный тупик, как это было в случае с доктриной взаимного гарантированного уничтожения во время предыдущих «холодных войн» с СССР.

Американские системы противоракетной обороны, развернутые НАТО в странах Восточной Европы после того, как в 2002 г. администрация Буша-младшего в одностороннем порядке вышла из Договора о противоракетной обороне 1972 г., играют здесь ключевую роль. Их задача заключается не только в том, чтобы отразить ракеты, выпущенные в ответ на первый удар США {148} 148 Ibid. P. 52. . Поскольку капсулы противоракетных снарядов могут оснащаться новыми поколениями ударных ракет, они также могут участвовать в нанесении первого удара [3] 20 октября 2018 г. президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заключенном в декабре 1987 г. . Долгосрочная программа США по модернизации ядерного арсенала обошлась стране в 1 трлн долл. В соответствии с ней США должны были получить структурное преимущество (если не считать последствий ядерной войны для человечества в целом) для проведения политики балансирования на грани входе вмешательств на местном уровне {149} 149 Taylor D., Hoyle B. US starts $1 trillion upgrade to Cold War nuclear arsenal 11 The Times. 2014.15 November. P. 30. .

Начав открыто искать расположения Украины и Грузии, Запад тем самым начал очень рискованное вторжение в непосредственную зону безопасности России. После 2008 г. никто уже не делал вид, говоря об ассоциации и членстве Украины в ЕС, что речь идет о чем-то другом, кроме продвижения Запада. В то же время периодически между Соединенными Штатами и ЕС все же возникали очевидные разногласия, как, например, во время восстания на Майдане в 2014 г. на Украине, а также в период непосредственно перед катастрофой МН17 в июле того же года, но они никогда не были длительными.

В мае 2016 г. в Девеселу в Румынии был введен в эксплуатацию наземный ракетный комплекс «Aegis Ashore» — элемент американской системы противоракетной обороны, которая в 2018 г. была дополнена вторым таким комплексом в Редзиково в Польше. Общественное мнение в странах Запада было совершенно обезоружено формируемым средствами массовой информации восприятием любой реакции Москвы на провокации США и НАТО на ее границах как «российской агрессии» с элементами «войны в психосфере»' {150} 150 Crooke A. Pushing Russia towards war 11 Consortium News. 2016. 20 May (online); KasontaA., Sakwa R. Taking the war out of Warsaw// AntiWar.com, 2016.7 July (online). ’.

Возможно ли, что, после того как смена при поддержке США режима в Киеве спровоцировала гражданскую войну, в НАТО и/или среди представителей новой украинской власти остались силы, готовые ради комплексного решения Украинского кризиса сыграть на крупном конфликте с Москвой, чтобы подорвать российский евразийский проект, разрушить планы БРИКС, включая планы по образованию Нового банка развития, или даже расстроить начатые Путиным и Меркель переговоры «земля в обмен на газ»? Чтобы ответить на эти вопросы более подробно, мы должны сначала определить разделительные линии и разломы внутри Украины и пролить свет на политические взгляды и менталитет тех, кому помогли прийти к власти в феврале 2014 г.

Результатом продвижения Запада на постсоветском пространстве стало вовлечение нескольких бывших советских республик в сферу влияния НАТО. В 1994 г. Украина присоединилась к программе «Партнерство во имя мира», своеобразному «залу ожидания» для желающих стать членами Североатлантического альянса, а также вместе с Грузией, Азербайджаном и Молдавией образовала объединение ГУАМ. Политика Америки по продвижению демократии принесла плоды в виде «цветных революций» в Грузии и на Украине в 2003 и 2004 гг. и, несмотря на неоднократно поступавшие от Москвы предостережения о том, что она не намерена далее терпеть авантюры НАТО у своих границ, побудила президента Грузии Саакашвили в 2008 г. попытаться силой вернуть в состав страны Южную Осетию. Хотя членство Украины и Грузии в НАТО по-прежнему откладывалось из-за возражений Франции и Германии, обе страны были приглашены стать участниками созданного ЕС проекта «Восточное партнерство» — плохо скрываемой попытки Североатлантического альянса удержать их от вступления в созданный по инициативе России Евразийский союз.

Для Украины риски, связанные с таким курсом, не ограничивались внешними связями с Россией, а распространялись также на ее внутреннее единство. Украинская Советская Социалистическая Республика еще с 1920-х гг. включала две доминирующие этнополитические формации и ряд национальных групп, обладавших значительно меньшим влиянием. Создание единой страны оставалось колоссальной, но посильной задачей, однако было очевидно, что необходимость выбора между Востоком и Западом не может не нарушить это хрупкое равновесие. Как заявил бывший президент Чехии Вацлав Клаус в обращении к Комитету по делам ЕС британской Палаты лордов, Украина — это «разнородная, разделенная страна, и […] попытка насильственно и искусственно изменить ее геополитическую ориентацию неизбежно приведет к ее расколу, если не к уничтожению» {151} 151 Цит. по: House of Lords. The EU and Russia: Before and Beyond the Crisis in Ukraine [EU Committee, 6th Report of Session 2014–2015]. 2015. P. 64–65 (курсив мой). Естественно, сам Клаус принимал непосредственное участие в разделе Чехословакии в 1993 г. .