Мюррей Ротбард - Власть и рынок: государство и экономика
- Название:Власть и рынок: государство и экономика
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Социум
- Год:2003
- Город:Челябинск
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Мюррей Ротбард - Власть и рынок: государство и экономика краткое содержание
Практически все экономисты априорно предполагают, что свободный рынок просто не способен предоставлять услуги по защите прав и принудительному соблюдению законов, и поэтому для обеспечения защитных услуг над рынком должна господствовать та или иная форма монопольного государственного вмешательства и агрессии. В отличие от этого в гл. 1 настоящей книги доказывается, что, как и любые другие услуги, услуги по защите прав и принудительному исполнению законов могут поставляться свободным рынком, и, следовательно, даже в этой области нет никакой нужды в действиях государства. Не существует таких товаров и услуг, для предоставления и производства которых требуется существование государства. Соответственно само существование налогообложения и государственного бюджета рассматривается как акт вмешательства в функционирование свободного рынка и исследуются последствия этого вида вмешательства. Следует задаться вопросом, насколько вообще обоснованно существование самого налогообложения.
Действия государственных органов и добровольные действия на рынке диаметрально противоположны: первые необходимо предполагают насилие, агрессию и эксплуатацию, а последние являются необходимо гармоничными, мирными и взаимовыгодными для всех.
Власть и рынок: государство и экономика - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
143
В общем эти экономисты поддерживают налог на потребление как на единственную «реальную» форму дохода. Подробнее о налоге на потребление см. ниже.
144
Один из стандартных консервативных аргументов против прогрессивного подоходного налога (см. ниже) сводится к тому, что при этом налог в большей степени затронет не потребление, а сбережения. Многие из этих авторов создают у читателя представление, что если бы удалось перенести основную тяжесть налогов на потребление, то все было бы замечательно. Но чем, собственно, будущее потребление настолько ценнее текущего потребления ? Что дает этим экономистам смелость насильственно менять коэффициент временны;´х предпочтений, определяющий выбор между текущим и будущим потреблением?
145
Некоторые авторы отмечали, что этот штраф снижает объем производства и поднимает цены, так что в результате страдает будущее потребление. Вряд ли это можно назвать «сдвигом» или «перекладыванием». Скорее, здесь перед нами проявление того, как налог делает уровень жизни более низким, чем он был бы в условиях свободного рынка.
146
Отсюда не следует делать вывод, что автор данной книги является сторонником единообразия налогообложения. Ниже я даю резкую критику этой идеи как недостижимого идеала. (Абсолютно недостижимая этическая цель — это абсурд; поэтому мы делаем упор не на этических аспектах, а на праксиологической критике возможности реализовать определенные этические цели.) Впрочем, для анализа удобнее рассматривать различные формы подоходного налога в сопоставлении с единообразным универсальным подоходным налогом.
147
Из соображений удобства будем считать, что этот доход представляет собой чистую прибыль и что расходы на обслуживание долга уже оплачены. Только чистая прибыль увеличивает стоимость капитала, потому что в равномерно функционирующей экономике невозможны чистые сбережения, и плата за использование кредита уходит на поддержание неизменной структуры дохода с капитала.
148
О налогообложении накопленного капитала см. ниже.
149
См.: Due . Op. cit. P. 146.
150
В связи с налогообложением приращений капитала возникает еще одна проблема — доход не был реализован непосредственно в денежной форме. Как будет показано ниже, при попытке осуществить единообразное обложение натурального дохода и нематериального дохода мы сталкиваемся с неразрешимыми проблемами. Но поскольку возможны налоги на вмененный денежный эквивалент натурального дохода, нет ничего невозможного и в налогообложении нереализованного приращения капитала.
151
См.: Groves H. M. Financing Government. N. Y.: Henry Holt, 1939. P. 181.
152
С нерегулярным доходом возникает та же проблема, что и с нерегулярным реализованным приращением капитала. В обоих случаях решение может заключаться в усреднении дохода за ряд лет и уплате ежегодных налогов с этой средней величины.
153
См.: Fisher and Fisher . Passim.
154
Да и тезаврирование здесь никак особо не стимулируется, потому что все накопленное будет со временем потреблено. Действительно, иметь запас наличных выгодно само по себе, но ведь смысл всякого накопления всегда сводится к будущему потреблению.
155
Аналогичным образом и привлекательность налога с продаж заключается в том, что он не может быть прогрессивным, что ослабляет налоговое давление на доходы обеспеченных групп.
156
См.: Groves . Op. cit. P. 64.
157
Конечная величина капитала будет отличаться от 8000 долл., потому что налог на собственность составляет 1 % ее итоговой стоимости. Налог не застывает на величине 1 % первоначальной величины капитала 10 тыс. долл. Стоимость капитала упадет до 8333 долл. Платеж в счет налога на собственность составит 83 долл., чистый годовой доход — 417 долл., и годовая ставка доходности составит 5 % на капитал стоимостью 8333 долл.
Расчет ведется по следующей формуле: если С — подлежащая определению величина капитала, i — ставка процента, а R — годовой рентный доход от недвижимости, то при отсутствии налогов
iC = R.
Когда появляется налог на собственность, чистый доход делается равным арендной плате за вычетом налога за год, Т , т. е.:
iC = R — T.
Предполагая, что ставка налога неизменна, получим:
IC — R — tC,
где t — ставка налога на собственность.
Совершаем преобразование и получаем:
C = R / i + t ;
новая величина капитальной ценности равна годовой арендной плате, деленной на сумму процентной ставки и ставки налога. В силу этого чем выше значения (а) процентной ставки и (б) налоговой ставки, тем сильнее уменьшается первоначальная капитальная ценность.
158
О капитализации налога см.: Seligman . Op. cit. P.181–185, 261–264. См. также: Due . Op. cit. P. 382–386.
159
Все другие формы налогов также вносят искажения в размещение производства. Так, если в регионе А подоходный налог выше, чем в регионе В , рабочие для выравнивания чистой посленалоговой заработной платы начнут переселяться из А в В . Размещение производства окажется иным, чем в условиях свободного рынка.
160
О налогообложении доходов малообеспеченных слоев современной Америки см.: Kolko G . Wealth and Power in America. N. Y.: Frederick A. Praeger, 1962. Ch. 2.
161
Ср.: Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М.: Институт национальной модели экономики, 1995.
162
См.: Rothbard M. N. The Single Tax: Economic and Moral Implications. Irvington — on — Hudson, N. Y.: Foundation for Economic Education, 1957; Idem. A Reply to Georgist Criticisms. Mimeographed MS. Foundation for Economic Education, 1957.
163
Джордж фактически говорит то же самое: «Устранение налогообложения, которое сейчас всячески препятствует обмену и давит на все формы предпринимательской активности, будет иметь тот же эффект, что высвобождение мощной пружины. Получившее свежий прилив энергии производство воспрянет с новой силой, а торговля получит толчок, который скажется в самых отдаленных каналах обращения. Существующий метод налогообложения… представляет собой штраф за проявления энергии, прилежания, мастерства и бережливости. Если я работал с большим усердием и выстроил себе хороший дом, тогда как вы предпочли довольствоваться лачугой, сборщик налогов будет ежегодно являться ко мне, чтобы взять с меня штраф за мою энергию и прилежание, чтобы заставить меня платить больший налог, чем платите вы. Если я был бережлив, а вы расточительны, меня наказывают, а вас освобождают от налога… Мы говорим, что нуждаемся в капитале, но если кому — то удается накопить или собрать его, мы заставляем его платить за это, как будто он получает от нас привилегию… Устранение этих налогов подействует как освобождение производства от тягчайшего гнета…. Вместо того чтобы говорить производителю, как это делается сейчас: «Чем больший вклад ты сделаешь в общее богатство, тем большим будет твой налог», государству следовало бы говорить ему: “Не подавляй своего усердия, бережливости и предприимчивости. Все, что ты заработаешь, достанется тебе. Тебя не будут облагать налогом за вклад в общее богатство”» ( George H. Progress and Poverty. N. Y.: Modern Library, 1929. P. 434–435. (Русск. перев.: Джордж Г. Прогресс и бедность. 2‑е испр. изд. СПб., 1906)).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: