Улукбек Чиналиев - Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

Представленный анализ политических партий Кыргызстана позволяет сделать некоторые обобщенные выводы.

1. В Кыргызстане очень много политических партий, но почти все они малочисленны, что свидетельствует как о довольно малой структурированности кыргызского общества, так и о недостаточном внимании партий к формированию социальной базы.

2. Политическая ориентация кыргызских партий выражена нечетко. Пожалуй, лишь в одном вопросе позиции партий обозначены достаточно ясно – это их приверженность идее независимости Кыргызского государства и принципам демократии, хотя последние понимаются неоднозначно. А что касается, например, отношения к формам государственного устройства (президентская, смешанная или парламентская республика), то партии этот вопрос, как правило, обходят молчанием.

3. Идеологическая платформа большинства партий невыразительна. Обычно кыргызские партии вообще не определяют свои идеологические позиции.

4. Оценки партиями социально-экономической обстановки в стране совпадают. Все партии критически оценивают состояние экономики и материальное положение населения, но, как правило, даже в тактическом плане не определяют свои позицию в вопросе о перспективах и путях улучшения положения в социально-экономической сфере.

5. Политические партии играют незначительную роль в жизни страны. А если подходить строго, то большинство кыргызских партий пока еще нельзя назвать политическими партиями в полном смысле слова. Это скорее не партии, а объединения по интересам. Поэтому не приходится говорить о полноценном выполнении партиями их функций.

Из-за отсутствия мощной социальной базы, малочисленности своего состава, оторванности от масс функция представительства интересов реализуется партиями неполно. Политическая деятельность партий зачастую сводится к разнообразным заявлениям, в которых либо одобряются, поддерживаются, либо критикуются, отвергаются действия власти. При этом складывается впечатление, что эти заявления делаются не с целью добиться каких-то результатов, а с целью заявить о себе, «засветиться». То же касается и функции политической интеграции. Воздействие партий на общественное мнение и поведение граждан остается незначительным. Социологические опросы показывают, что в лучшем случае лишь 2–3 % избирателей связывают свои надежды на решение общественно значимых проблем с какой-либо партией. Поскольку большинство партий не имеют четких идеологических установок, то планомерную и последовательную работу с целью убедить в своей правоте как можно больше граждан они не ведут и, следовательно, идеологическую функцию если и реализуют, то ограниченно и примитивно.

Что касается места и роли партий в политической системе кыргызского общества, то более-менее серьезно в этом плане можно говорить лишь о Социал-демократической партии – и то не потому, что она сумела рекрутировать в свои ряды многих государственных чиновников, а потому, что сама была создана этими чиновниками. Международные эксперты, наблюдавшие развитие политического кризиса в 2002 г., отмечают, может быть, с некоторым пристрастием, но в целом достаточно объективно, что политические партии Кыргызстана не участвуют в процессе политических дебатов. Они не понимают своей роли, не могут вести переговоры с правительством, не умеют работать с населением, не имеют определенной стратегии, народ в них не верит [261] См.: Там же. С. 23. .

Исходя из сказанного выше, партийную систему современного Кыргызстана следует признать многопартийной. А если ее оценивать с точки зрения зрелости, то она атомизированная. Имеется много партий, но их количество особой роли не играет, ибо они не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на политику государства. Часть партий представлена в парламенте, но каждая располагает столь малым количеством мандатов, что оказывать существенное влияние на законотворческий процесс не может. Правительство формируется на внепартийной основе, ни одна партия не в состоянии значительно влиять на его состав и политику.

Среди кыргызских политиков и политологов нередко можно услышать суждения о том, что формирование партийной системы Кыргызстана слишком затягивается, что нужны некие меры, в том числе на законодательном и административном уровне, которые способствовали бы ускорению формирования зрелой партийной системы.

Естественно, какие-то меры, и законодательные тоже, как это, например, имеет место в Российской Федерации, можно было бы принять. Определенные шаги в этом плане предпринимались и в Кыргызстане. Так, Кодекс о выборах устанавливал, как уже отмечалось, что 25 % депутатов Законодательного собрания избираются по единому республиканскому избирательному округу по спискам политических партий [262] См.: Кодекс о выборах в Кыргызской Республике. Ст. 70. . По мнению законодателей, смешанная избирательная система содействует укреплению политических партий, повышению их статуса и роли в политической жизни. Однако новая редакция Конституции, принятая в 2003 г., установила, что депутаты Жогорку Кенеша избираются по одномандатным избирательным округам [263] См.: Конституция Кыргызской Республики. Ред. 2003 г. Ст. 54. .

По мнению некоторых политиков, такая норма отрицательно скажется на формировании партийной системы. Но это не совсем так. Мажоритарная избирательная система, принятая в 76 странах мира, не устраняет политические партии от участия в избирательной кампании, но содействует успеху крупных и влиятельных партий, имеющих разветвленные партийные структуры. Надо иметь в виду и то обстоятельство, что кыргызские политические партии пользуются правом выдвигать кандидатов в депутаты кенешей всех уровней, вести агитацию за кандидатов, создавать в представительных органах свои фракции.

В то же время следует отметить, что при отсутствии влиятельных политических партий, как это имеет место в Кыргызстане и некоторых других странах СНГ, мажоритарная избирательная система содействует успеху на выборах представителей центральной и местной хозяйственной и управленческой номенклатуры, которая во время избирательных кампаний широко использует властные рычаги, «административный ресурс».

Но в целом к законодательному и иному вмешательству в процессы формирования партийной системы следует подходить очень осторожно, такое вмешательство вряд ли привело бы к желаемым результатам. Формирование партийной системы должно происходить естественным путем. Ведь никто не может, например, установить, сколько политических партий должно быть в стране, какими должны быть их политическая ориентация, идеология, стратегия и тактика борьбы за достижение политических целей, да и какие цели они должны преследовать. Надо учитывать и тот факт, что Кыргызстан является преимущественно аграрной страной. Хотя ее промышленность довольно развита, две трети населения живут в сельской местности и прямо или косвенно связаны с сельским хозяйством. А мировой опыт показывает, что политические движения возникают и приобретают силу в значительной степени с развитием промышленности и ростом городов. Сельское население никогда не составляло активной социальной базы политических партий. И тот факт, что в Кыргызстане имеется несколько аграрных партий, свидетельствует не о росте политической активности сельского населения, а о притязаниях на политическую власть сельской верхушки.