Вадим Поляковский - Иллюзии свобод и горькая действительность

Объединение, слияние различных органов, готовящих и распространяющих информацию, ведут ко все большей ее идеологической унификации, констатирует в своем исследовании «Монд дипломатии». Пример тому — деятельность группы «Скриппс-Говард», власть которой выходит далеко за пределы США, распространяясь на весь так называемый западный мир. Ей помимо 31 американской ежедневной газеты, радио- и телевизионных станций принадлежит 95% акций агентства печати Юнайтед Пресс Интернэшнл, которое «регулирует» значительную часть всей информации на Западе и контролирует «Ньюспейперс синдикейт», поставляющий газетам передовые статьи, комментарии, материалы для различных рубрик. К этому нужно добавить отдел ЮПИ, который снабжает хроника ль-ными лентами множество телевизионных станций в США и в Западной Европе. ЮПИ и другие крупные агентства печати, имея самую разношерстную клиентуру, прибегают к крайне низкому «общему знаменателю» при отборе информации и насаждают во всей прессе штампы стиля и содержания.

Этот «информационный тоталитаризм» признал директор иностранной службы агентства Ассошиэй-тед Пресс Стэнли Суинтон, заявив: «Более миллиарда людей ежедневно основывают свои суждения о международных событиях на информации АП». Заметим, что АП снабжает 10 тыс. газет, выходящих в 104 странах.

Деятельность агентств дополняют газетные синдикаты. «Синдикат дайректорз», основанный издательством «Эдитор энд паблишер», постоянно имеет в своем распоряжении свежие статьи 40 различных жанров, которые рассылает по требованию клиентов, т. е. газет-подписчиков. Таким образом, понятие «свободы печати» лишается всякого смысла: на всей территории США в самых разных изданиях американцы вынуждены читать одни и те же передовые и комментарии одних и тех же авторов; связанный с ЦРУ автор «колонки» Джек Андерсон, например, печатается примерно в 700 ежедневных газетах и т. п.

Социолог Джеймс Аронсон еще в 1971 г. в книге «Расфасовывание новостей» указал на опасность концентрации и унификации прессы. «Образовалась сеть отбирателей информации, которая так или иначе пригодна каждой газете, выходящей в стране. Назначение такой сети — обеспечить положение, когда все люди, читающие «разную» прессу, попадали бы под одинаковое влияние. Таким образом, они будут думать одинаково и им будет навязываться одно и то же представление о пресловутых «национальных интересах», которые надо защищать. Толкователями же этих «национальных интересов» выступают руководители синдикатов и агентств печати, владельцы газет — предприниматели, которые имеют обыкновение отождествлять оные со своими финансовыми интересами. Причем немалую долю тут составляют интересы, связанные с капиталовложениями в военные программы». И как тут не напомнить, что подавляющая часть прессы США вплоть до 1969 г. поддерживала агрессию США во Вьетнаме, что она в унисон ведет психологическую войну против СССР, активно участвуя как в пресловутой кампании «в защиту прав человека» в социалистических государствах, так и поддерживая попытки Пентагона и всего военно-промышленного комплекса оправдать растущий военный бюджет и гонку вооружений «опасностью», якобы проистекающей из-за «чрезмерного наращивания» Советским Союзом своей военной мощи. Нельзя не отметить и другого. Под видом отбора «конкурирующей» информации в органах печати действует самая настоящая цензура, причем очень жесткая и всегда — в интересах правящих кругов.

Как-то британский газетный лорд Нортклиф заметил: «Сила прессы — в умолчании». Это — многозначительное заявление. Историк Освальд Шпенглер в своей книге «Закат Запада» как бы разъяснил его: «Здесь, на Западе, каждый волен сказать все, что пожелает, но пресса также вольна публиковать либо не публиковать сказанное. Она способна вынести смертный приговор правде, просто не сообщая ее миру. Это страшная цензура, действующая методом замалчивания; она тем более опасна, что массы читателей совершенно не подозревают о ее существовании».

Постоянный заговор молчания существует, например, в капиталистической прессе США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швеции и других «демократических» стран вокруг деятельности движения борцов за мир и разоружение. Мощная демонстрация под лозунгом «Нет — нейтронной бомбе!», которая состоялась в октябре 1977 г. в Вашингтоне, была полностью перечеркнута как событие «большой прессой». Знаменитые Олдермастонские походы в Великобритании, которые привлекали тысячи сторонников мира, маршировавших по четыре дня кряду в любую погоду, находили отражение в прессе Флит-стрит только тогда, когда провокаторы затевали какую-нибудь потасовку. Многомесячный поход против нищеты и гонки вооружений от

Тихого до Атлантического океана в середине 1977 г. с участием тысяч и тысяч американцев остался «незамеченным» газетами монополий так же, как и крупнейший форум в истории Швеции — «Народный ригстаг (парламент) мира», прошедший в январе 1978 г.

Отнюдь не отсутствием места на газетных полосах или времени в программах телевидения объясняется тот факт, что кандидаты коммунистической партии на выборах каких бы то ни было ступеней, от местных до президентских, никогда не получают возможности апеллировать к широкому общественному мнению. Впрочем, не только коммунисты, но и все те, кто не попадает на «двухпартийные качели» крупнейших буржуазных партий США. Недаром опрос жителей, проведенный несколько лет назад, показал, что 50% американцев считают «свою» газету пристрастной, несправедливой и тенденциозной.

— Каждая газета может с бахвальством заявлять, что она публикует «все новости, какие только можно публиковать»,— сказал однажды Юджин Маккарти, на себе испытавший «объективность» американской буржуазной печати во время борьбы за президентское кресло в 1972 г.— Но ни одна из них не осмелилась пока заверить в конце номера: «Все, что здесь напечатано,— правда и только правда».

В самом деле, очень часто «свобода печати», как ее понимают буржуазные газеты,— это свобода клеветать и лгать самым низкопробным образом, причем очень часто объектами этого «свободного выражения мнений» становятся лидеры политических партий и государственные руководители, деятельность которых неугодна наиболее реакционной и богатой части класса капиталистов. В число подобных объектов атаки со стороны британской правобуржуазной прессы попал, в частности, бывший лидер лейбористов и премьер-министр страны Гарольд Вильсон, который был вынужден даже подать жалобу в королевскую комиссию по вопросам печати.

— Британская пресса в большинстве своем проявляет традиционную враждебность по отношению к лейбористской партии. Степень этой враждебности время от времени меняется — в зависимости от того, находится ли лейбористское правительство у власти, или у лейбористов, находящихся в оппозиции, появляется перспектива одержать победу на очередных парламентских выборах,— заявил он.— Курс, взятый некоторыми органами прессы, и в первую очередь «Дей л и экспресс» и «Дейли мейл», в отношении лидеров лейбористской партии, представляется мне нарушением даже минимума элементарных принципов, которых должны придерживаться на Флит-стрит. Я глубоко убежден в том, что посредством преднамеренных и неустанных попыток очернить лидеров лейбористской партии они пытались повлиять на результаты дважды проводившихся в 1974 г. парламентских выборов. Ни одна газета, каковы бы ни были ее политические симпатии, не занималась с такой последовательностью и в таких масштабах дискредитацией политиков из консервативной партии.