Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Если раньше для воспроизводства рабочей силы требовалась половина необходимого рабочего времени, то сейчас в США для этих целей достаточно только 1/4 рабочего дня. Если бы действовал один только фактор роста производительности труда, то необходимое рабочее время сократилось бы при 8–часовом рабочем дне до 17 минут. Однако этого не произошло из-за противодействующих факторов: роста степени эксплуатации и интенсивности труда, расширения круга потребностей трудящихся, не говоря уже о таком главном факторе, как классовая борьба. И все же, несмотря на противодействующие факторы, рост производительности труда перекрыл повышение стоимости рабочей силы и привел к ее удешевлению; тенденция к снижению стоимости рабочей силы оказалась сильнее, о чем в свое время говорил Маркс.

Далее, тенденция стоимости рабочей силы к повышению в результате расширения круга потребностей рабочей семьи, как правило, перекрывается растущей дороговизной предметов потребления, особенно в условиях войны или милитаризации экономики. Это одна из главных причин увеличивающегося разрыва между стоимостью рабочей силы и заработной платой, в те или иные периоды имеющего место в капиталистических странах. Рост цен на потребительские товары обгоняет рост заработной платы [80] Индекс стоимости жизни нельзя, конечно, принимать за стоимость рабочей силы. Он входит составным элементом в показатель стоимости рабочей силы, но не идентичен ей. и повышает прожиточный минимум рабочей семьи. Об этом свидетельствует сравнение показателей бюджета Геллера [81] Комитет Геллера при Калифорнийском университете ежегодно подсчитывает необходимый годовой прожиточный минимум для семьи, состоящей из четырех человек. В этот минимум входят стоимость продуктов питания, одежды, квартплата, расходы по дому, на мебель, налоги, медицинская помощь, взносы по страхованию, разные расходы, как, например, на развлечения, и т. п и среднегодовой заработной платы рабочих обрабатывающей промышленности США.

С 1944 г. бюджет Геллера увеличился более чем вдвое, заработная плата возросла почти на 72%; причем если в 1944 г. заработная плата в процентах к бюджету составила 81%, то в 1956 г. – только 75,6%, а в кризисный, 1958 г. – 72,5%.

Отсюда можно сделать вывод:

1) среднегодовая заработная плата отклоняется от прожиточного минимума (по бюджету Геллера) в сторону понижения;

2) если заработная плата трудящихся растет, то она растет значительно медленнее, чем необходимые расходы рабочей силы;

3) с развитием капитализма имеется тенденция к ухудшению положения рабочего класса, особенно сильно проявляющаяся в периоды экономических кризисов.

Таблица 3. Бюджет Геллера и среднегодовая заработная плата в обрабатывающей промышленности США [82] Таблица составлена на основании данных: «Факты о положении трудящихся в США», 1947–1948 гг., М., 1949, стр. 60; 1955–1956 гг., М., 1958, стр. 51; 1957–1958 гг., М., 1960, стр. 56.

Факты американской действительности, таким образом, подтверждают указание К. Маркса о том, что капиталисты всегда стараются оплачивать рабочую силу ниже ее стоимости и что объективные условия капиталистического способа производства позволяют им добиваться этого.

Главным действенным средством приближения реальной заработной платы к стоимости рабочей силы является, как известно, классовая борьба. Правда, экономическая борьба рабочего класса имеет ограниченные возможности, так как, несмотря на отдельные успехи, не может привести к отмене действия закона стоимости рабочей силы. В лучшем случае пролетариат может добиться лишь реализации рабочей силы по ее стоимости. Но и эти победы кратковременны: если заработная плата начинает приближаться к стоимости рабочей силы или превышать ее, то это вызовет падение нормы прибыли капиталистов и они примут все меры к тому, чтобы повысить степень эксплуатации, понизить заработную плату, и последняя вновь окажется значительно ниже стоимости рабочей силы.

Вопреки утверждениям буржуазных экономистов сама жизнь показывает, что с развитием капитализма, несмотря на факторы, способствующие росту стоимости рабочей силы (усиление интенсивности труда, включение в круг необходимых жизненных средств рабочего все новых товаров и услуг и т. п.), главной тенденцией остается тенденция к падению стоимости рабочей силы, что обусловлено прежде всего ростом производительности труда. Вызывая рост потребностей трудящихся, буржуазное общество не способно, да и не ставит перед собой цели, обеспечить их удовлетворение.

Буржуазные экономисты, напротив, стремятся доказать, что современный капитализм не только способен, но якобы даже удовлетворяет растущие потребности народа. Так, Э. Хансен, Д. Голбрейс, М. Редер и другие утверждают, что наибольших успехов в претворении в жизнь теории «государства всеобщего благоденствия» добилось правительство США, которое будто бы через свою многостороннюю деятельность всеми мерами содействует процветанию американского народа, росту его благосостояния. Они считают, что в США одним из главных факторов, способствующих улучшению материального положения трудящихся, является государственное регулирование заработной платы и установление соответствующего законодательства в этой области.

Исходя из факта относительно высокого жизненного уровня в США по сравнению с другими странами капитала, защитники «государства всеобщего благоденствия» много шумят и разглагольствуют о том, что в США государством установлен самый высокий в мире уровень заработной платы и якобы уже одно это доказывает, что американские трудящиеся достигли благоденствия. Так, Л. Келсо и М. Адлер пишут, что экономика США является «капитализмом всеобщего благоденствия» (что по сути дела ничем не отличается от «государства всеобщего благоденствия»). По их мнению, уже теперь в США «высокий уровень жизни для всех семей стал морально одобренной объективной действительностью» [83] L. Kelso, М. Adler, The Capitalist Manifesto, p. 89, 101, 171. Подобные рассуждения имеют место и среди английских экономистов. Так, например, реформистский теоретик Д. Коул писал, что современный капитализм «оказался совместимым с растущим уровнем жизни и с созданием «государства всеобщего благоденствия» (Д. Д. Г. Коул, Капитализм в современном мире, М., 1958, стр. 75). .

Д. Эйбеле, исследуя современную экономику США, пишет, что подъем производства, осуществленный с помощью государства, неизбежно ведет к повышению национального уровня жизни. Он утверждает, что, основы* ваясь на успехах /в области экономики, государство увеличивает свои расходы на повышение благосостояния американских трудящихся, поддерживает требования рабочих об увеличении заработной платы и т. п. В качестве примера Эйбеле приводит государственное регулирование производства в годы второй мировой войны, установление контроля над ценами и заработной платой, что привело, по его мнению, к обеспечению полной занятости и к росту заработной платы. Он выступает также за продолжение политики государства, направленной на оказание помощи предпринимателям по расширению производства. В этом он видит необходимое условие существования «государства всеобщего благоденствия».