Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Э. Хансен [84] А. Н. Hansen, The American Economy, New York, 1957; Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход, М., 1958 и др. и С. Харрис [85] S. Е. Harris, Price and Related Controls in the United States, New York, 1945; S. E. Harris, Inflation and the American Economy, New York, 1945. всеми мерами доказывают необходимость государственного регулирования хозяйства страны, но в таких пределах, чтобы «не подавлять инициативу» «предпринимателей, не ограничивать свободу их действий строгими рамками контроля со стороны органов правительства. В отличие от Эйбелса они считают, что установление контроля над производством и распределением, который применялся во время второй мировой войны, в мирное время неприемлемо. В то же время они выступают за продолжение политики регулирования заработной платы, особенно за установление контроля над ее ростом, мотивируя это опасностью наступления инфляции. Так, Э. Хансен и некоторые другие буржуазные экономисты [86] Д. Голбрейс считает важным средством роста государственных доходов увеличение косвенных налогов. советуют американскому правительству сдерживать рост заработной платы путем усиления налогового бремени. Они утверждают, что изъятые через налоговое обложение «излишки» доходов Населения направляются государством на производственные цели и в конечном счете служат росту благосостояния всего общества.

Ряд буржуазных экономистов выступают за инфляционную политику государства, считая, что «умеренная» инфляция воздействует на величину заработной платы, изымая «излишки» ее через цены потребительских товаров, и т. д. и т. п.

Итак, согласно утверждениям американских теоретиков, всеобщего благосостояния можно достичь якобы с помощью государственного (вмешательства в экономику, посредством регулирования цен и заработной платы, путем проведения соответствующей налоговой и инфляционной политики. Указав важнейшие рычаги, с помощью которых буржуазное государство может влиять на материальное положение трудящихся, идеологи современного капитализма стремятся выдать эту деятельность в виде истинных целей буржуазного правительства, на практике осуществляющего свою «надклассовую» роль.

Ряд правительственных мероприятий, некоторые законодательства и реформы, проведенные государством США в довоенный и послевоенный периоды, несколько улучшили материальное положение отдельных отрядов рабочего класса, отдельных слоев американского населения. Именно такие мероприятия буржуазного государства используются апологетами капитализма (как теоретиками, так и практиками) для утверждения, что в США практически осуществляется идеал «государства всеобщего благоденствия», для доказательства его жизнеспособности и т. д. Но на самом деле это вовсе не является результатом «надклассовой» роли буржуазного государства. Государство США вынуждено идти на некоторые уступки рабочему классу под воздействием классовой борьбы и социалистической системы.

Надо отметить двоякое влияние милитаризации экономики на жизненный уровень трудящихся.

В ней прежде всего заинтересованы правящие круги. Милитаризация экономики империалистических государств неразрывно связана с усилением государственно-монополистических тенденций. Монополии используют государственный аппарат для перераспределения национального дохода в свою пользу. Крупные монополистические объединения стремятся разрешить проблему рынков и сбыта своих товаров за счет государственных военных заказав, государственного потребления. Отсюда монополии весьма заинтересованы в развитии военного производства, которое, как правило, находится в ведении государства. Рост государственных военных заказов дает возможность монополиям не только получать баснословные прибыли, но и вызывать на определенный период времени подъем общего уровня производства, в том числе и гражданского. Расширение и новое строительство военных предприятий вызывают дополнительные капиталовложения в эту отрасль, привлечение основного капитала и рабочей силы. Это способствует некоторой загрузке бездействующих производственных мощностей в промышленности в целом, росту занятости и повышению заработной платы, особенно у рабочих военных предприятий. Повышенный спрос на средства производства и рабочую силу вызывает определенное увеличение производства в других отраслях народного хозяйства. Обычно на эти факты ссылаются теоретики «государства всеобщего благоденствия», стремясь доказать зависимость роста жизненного уровня от усиления роли буржуазного государства, от расширения военного производства в частности.

Однако общеизвестно, что подъем экономики, вызванный гонкой вооружений, кратковремен, быстро исчерпывает свои возможности и ведет к еще большему обострению капиталистических противоречий, к свертыванию производства. Свидетельства тому дает история недавних лет самих США. Падение промышленного производства, уменьшение занятости, рост безработицы и т. п. приводят к снижению жизненного уровня. К этому ведет и рост дороговизны. Характерная черта американской экономики послевоенного периода – непрерывный рост цен на потребительские товары и услуги. С 1947 по 1959 г. розничные цены в США на продовольствие возросли на 50%, на одежду – на 29, на жилье – на 54, на транспортные расходы – на 87% и т. д. [87] «Мировая экономика и международные отношения» № 3, 1961, стр. 105.

Все это говорит о том, что надежды ряда буржуазных экономистов на усиление регулирующей роли государства в области расширения военного производства как средства повышения всеобщего благоденствия не оправдываются.

Некоторые буржуазные экономисты (Д. Голбрейс, Э. Хансен) не связывают рост благосостояния американского народа с милитаризацией экономики. Д. Голбрейс даже выступает против милитаризма. Но зато эти теоретики всеми мерами стремятся доказать, что в США при существующей системе капиталистической собственности можно построить «общество благоденствия» или «общество изобилия» в противовес социализму и коммунизму, основанных на общественной собственности.

Судя по «теоретическим исследованиям» приверженцев теории «государства всеобщего благоденствия», в США существуют различные виды воздействия государства на величину и динамику заработной платы. Прямое государственное регулирование заработной платы в США осуществляется двумя основными методами. Во-первых, в виде воздействия на всю так называемую национальную структуру заработной платы [88] Под «национальной структурой» заработной платы США буржуазные экономисты понимают номинальную заработную плату рабочих, получаемую в каждый данный период времени. Это понятие весьма неопределенно. Часть «национальной структуры» заработной платы составляет минимум, установленный законом. Политика стабилизации заработной платы, проводившаяся государствам в военные годы, была своеобразной попыткой установить максимум «национальной структуры» заработной платы. , т. е. через стабилизацию заработной платы, как это имело место во время второй мировой войны и войны в Корее. Во-вторых, в виде законодательного лимитирования части структуры заработной платы, т. е. посредством установления минимума заработной платы. Этот метод регулирования является преобладающим в США и применяется с 1938 г. Кроме методов прямого регулирования государство США воздействует на величину заработной платы косвенно – через налоги и путем проведения определенной денежно-инфляционной политики.