Джона Голдберг - Либеральный фашизм

Kennedy D. Can We Still Afford to Be a Nation of Immigrants? // Atlantic Monthly. 1996. Nov. Pp. 52-68.

Спортивная метафора: stolen base — ситуация в бейсболе, когда бегун успевает добежать до следующей базы, пока питчер подает мяч в направлении «дома». — Примеч. перев.

Ross E. Social Control: A Survey of the Foundations of Order. N. Y.: Macmillan, 1901. P. 418.

Webb S. The Economic Theory of a Legal Minimum Wage // Journal of Political Economy 20. 1912. Dec. No. 10. P. 992 (цит. no: Leonard. More Merciful and Not Less Effective. P. 703).

Ross E. Seventy Years of It. N. Y: Appleton-Century, 1936. P. 70 (цит. no: Leonard. More Merciful and Not Less Effective. P. 699; Meeker R. Review of Cours d’économie politique // Political Science Quarterly 25. 1910. No. 3. P. 544 (цит. no: Leonard. More Merciful and Not Less Effectivep. P. 703).

Коммонс по праву является членом «плеяды выдающихся либералов». Яркое краткое описание его достижений можно найти в источнике: Barbash J. John R. Commons: Pioneer of Labor Economics // Monthly Labor Review 112. 1989. May. No. 5. Pp. 44-49, доступном по адресу: www.bls.gov/opub/mlr/ 1989 / 05 /art 4 f u ll.pdf(доступ к ресурсу осуществлялся 16 марта 2007 года). Историк Иосиф Дорфман пишет: «Больше, чем любой другой экономист [Коммонс] способствовал преобразованию в государственную политику проектов реформ, направленных на исправление дефектов в сфере промышленности» (Dorfman J. The Economic Mind in America, 1918-1933. N. Y: Viking, 1959. Vols. 4-5. P. 377, цит. no: Barbash. John R. Commonsp. P. 44).

Бывший президент Американской экономической ассоциации Коммонс жаловался в своей книге «Расы и иммигранты в Америке» (Races and Immigrants in America), что «конкуренция не уважает высшие расы», и именно поэтому «раса с минимальными потребностями вытесняет другие». Таким образом, «еврейская потогонная система — это та цена, которую приходится платить этой амбициозной расе» (Commons J. Races and Immigrants in America. N. Y: Macmillan, 1907. Pp. 151, 148).

«Неграм не нашлось бы места в американской промышленности, если бы они попытались вписаться в эту систему как свободные люди... Если такие расы и смогут принять образ жизни, основанный на усердном труде, который является привычным для рас умеренного пояса, то только посредством той или иной формы принуждения». (Leonard. More Merciful and Not Less Effective. P. 701).

Закон Дэвиса-Бэкона, принятый в 1931 г., предписывал, чтобы все работники, занятые в федеральных строительных проектах стоимостью свыше 2000 долларов, получали зарплату по «преобладающему тарифу». В результате чернокожие рабочие, которые считались дешевой рабочей силой, остались за бортом строительного бума, развернувшегося в период «Нового курса».

Fitter Family (англ.) — «Самая здоровая и развитая семья». — Примеч. перев.

Rosen C. Preaching Eugenics: Religious Leaders and the American Eugenics Movement. N. Y: Oxford University Press, 2004. P. 47. Шведы, которые в течение долгого времени были образцом гуманной экономики в духе «третьего пути», приняли евгенические законы примерно в то же время, как и нацисты. Еще большее беспокойство вызывает то, что шведы продолжали эту практику до середины 1970-х годов. Более 60 тысяч шведов были принудительно стерилизованы. Справедливости ради следует отметить, что некоторым из них была предоставлена возможность находиться в заключении до окончания детородного периода, вместо того чтобы идти под нож. Среди тех, кто подвергся стерилизации, были дети родителей смешанных рас, шведы с «цыганскими чертами», матери-одиночки, у которых было «слишком много» детей, закоренелые преступники и даже мальчик, признанный «достигшим половой зрелости преждевременно». Датчане приняли аналогичные евгенические законы в 1929 году, еще до нацистов. Они стерилизовали 11 тысяч, и все их законы действовали до конца 1960-х годов. В Финляндии стерилизации подверглись 11 тысяч человек, а также были проведены четыре тысячи принудительных абортов с 1945 по 1970 год. Подобные откровения поступали из Норвегии, Франции, Бельгии и других частей просвещенной Европы. Годом ранее в канадской провинции Альберта имела место аналогичная полемика, когда выяснилось, что там были стерилизованы около трех тысяч человек по традиционным причинам. Некоторым говорили, что их госпитализируют для проведения аппендэктомии, но из больницы они выходили бесплодными. (Wooldridge A. Cleveland Plain Dealer. 1997. Sept., 15.)

Burleigh M., Wippermann W. The Racial State: Germany, 1933-1945. N. Y.: Cambridge University Press, 1991. Pp. 34, 35.

Как отмечают Майкл Берли и Вольфганг Уипперманн, после 1935 года нацистская «социальная политика была неотделима от «отбора чуждых» рас и рас с «меньшей расовой ценностью» (там же. Р. 48).

Barry О. The Great Influenza: The Epic Story of the Deadliest Plague in History. N. Y.: Penguin, 2004. P. 144.

Steele S. White Guilt: How Blacks and Whites Together Destroyed the Promise of the Civil Rights Era. N. Y: HarperCollins, 2006. P. 124.

Sowell T. Civil Rights: Rhetoric or Reality? N. Y: William Morrow, 1984. P. 84.

Dowd M. Could Thomas Be Right? // New York Times. 2003. June, 25. P. A25; Steele. White Guilt. P. 174.

Tell D. Planned Un-parenthood: Roe v. Wade at Thirty // Weekly Standard. 2003. Jan., 27. Pp. 35-41; Feldt G. Behind Every Choice Is a Story. Denton: University of North Texas Press, 2002. Pp. XIX, XVI; Wattleton F. Humanist of the Year Acceptance Speech // Humanist. 1986. July-Aug.

Sanger M. An Autobiography. N. Y: Norton. 1938. P. 70.

Kevles D. Sex Without Fear // New York Times. 1992. June, 28.

Valenza. Was Margaret Sanger a Racist? P. 45, со ссылкой на: Kennedy D. M. Birth Control in America: The Career of Margaret Sanger. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1970. P. 115; H. Wells, предисловие к книге: Sanger M. The Pivot of Civilization. Amherst, N. Y.: Humanity Books, 2003. P. 42.

Хотя Сэнгер позиционировала себя как сторонница эмансипации женщин, в основе ее философии лежала идея о том, что продолжение рода является общественным, я не частным делом. Согласно концепции Сэнгер, женщины должны были «освободиться» от репродуктивной тирании семьи, но для того, чтобы это произошло, женщинам предстояло подвергнуться новой тирании евгенического планирования. Мари Стоупс, британская Маргарет Сэнгер (т. е. основоположница британского движения за регулирование рождаемости), придерживалась сходных взглядов. «Утопию, — поясняла она, — можно было бы реализовать в течение моей жизни, если бы у меня было право издавать незыблемые указы» (цит. по: Campion М. Who’s Fit to Be a Parent? N. Y: Routledge, 1995. P. 131).

Цит. no: Black. War Against the Weak. P. 133; также цит. no: Rosen. Preaching Eugenics. P. 216.

Mosher S. The Repackaging of Margaret Sanger // Wall Street Journal. 1997. May, 5. P. A18.

«Регулирование рождаемости — это не отрицательная философия, которая нацелена только на ограничение количества детей, появляющихся в этом мире, — пишет она. — Это не просто вопрос народонаселения. В первую очередь это средство освобождения и развития человека» (Sanger. Pivot of Civilization. P. 224).

Valenza. Was Margaret Sanger a Racist? P. 45, со ссылкой на: Gordon L. Woman’s Body, Woman’s Right. N. Y.: Grossman, 1976. P. 332; Sanger M. to Gamble C. J. 1939. Dec., 10; цит. no: Valenza. Was Margaret Sanger a Racist? P. 46.

McCarthy C. Jackson’s Reversal on Abortion // Washington Post. 1988. May, 21. P. A27.