Александр Казённов - Марксизм в России: прошлое, настоящее, будущее

У «них» не получилось! И не получится!Почему? Потому что буржуазные идеология не выдвинула за последние двести лет ничего своего, равного марксизму во всеобщей, теоретической и логической, форме. А того, что у них есть общего с марксизмом от буржуазного наследства — диалектики — они, ни на Западе, ни в России, не способны переварить, потому что она также приводит к их самоотрицанию. Поэтому буржуазия, понимая это, парализована духовно, что проявляется в уходе в позитивистский примитивизм, в религиозность, в мистику, а то и просто в эпатаж, как это произошло с так называемым «постмодернизмом».

А подлинные марксисты не уходили и не сдались.Они все это смутное время писали статьи, книги, диссертации, проводили семинары и научные конференции, издавали книги свои и классиков, вели большую пропагандистскую работу по разъяснению состояния общества и путей выхода из смуты. И эти труды дали добрые всходы: выросло молодое поколение грамотных людей, изучающих марксизм, общественное сознание отошло от морока: социологические опросы показывают возрождение интереса к социализму и его вождям и ценностям, появились талантливые пропагандисты коммунизма даже на официальных каналах ТВ, не говоря уж об интернете и газетах.

В то же время, крушатся один за другим недавние кумиры мелкой буржуазии — типа Сванидзе или Резника, находятся под следствием многие соратники и коллеги Чубайса, сидят в тюрьме или бегут за границу недавние так называемые «эффективные менеджеры» и т. д.

У них не получилось! А у народа получится!Как всегда, из исторических ям родину вытаскивает народ, то есть трудящиеся классы населения! Для этого он организуется. Теперь, в ХХI веке, ему организоваться легче, поскольку он стал однороднее в социальном отношении: абсолютное большинство — это наемные работники, разделенные лишь видами труда. И сознательные работники интеллектуального труда давно поняли, что они лишь способствуют развитию производства и работников физического труда, т. е. рабочего класса, что они есть только в этом единстве с рабочим классом, что от развития производительности труда последнего зависит весь прогресс экономики. (А так называемые «собственники»=олигархи не только не нужны, а просто вредны производству. И нужно производство от них освободить. Да и самим олигархам надо дать свободу: пусть едут в свою любимую Европу). Серьезно организоваться народ может только вокруг рабочего класса и его партии как высшей формы организации. А такая партия может организоваться только на основе истинной и высшей философии, самой глубокой теории, универсального научного мировоззрения.

А таким мировоззрением до сих пор остается марксизм. И сегодня, спустя 100 лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции, доказавшей на практике истинность марксизма, он не только сохраняет истинность, но и подтверждает тот вывод, что отход от марксизма чреват как падением партииренегата, так и тупиком исторического движения для общества. Поэтому путь к выходу из кризиса, путь к экономическому развитию, путь к социальному прогрессу лежит через постижение марксизма и проведение соответствующей ему экономической политики.А для этого необходимо усвоение марксизма не опошленного оппортунизмом, не извращенного ревизионизмом, не догматизированного администраторством, а первичного, подлинного, творческого, открытого новым проблемам, поискам, совершенствованию и пополнению новыми знаниями. Марксизм — это наука о будущем и наука будущего, которое создается сегодня!

Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.4. С.184

Этот плеоназм в данном историческом контексте тоже по–своему остроумен. Ведь права есть только у человека, а следовательно права они всегда права человека: говорится «права», а подразумевается — человека. Вопрос только в том, есть ли права у данного человека или группы людей. Правда, в давние времена право имели не все «человеки», а только «человеки–граждане» или господствующие классы. А сейчас говорят о правах экзотических групп населения или даже о «правах животных». Но в них также фактически речь идет или о предоставлении общегражданских (человеческих) прав каким–то особым группам, или о правах и обязанностях людей по отношению к животным.

Следует заметить, что в ПСС В. И. Ленина эта мысль в сноске передана не совсем точно: «но эта существующая идея есть природа». Правильнее было бы сказать «сущая идея», как это сделано в переводе «Науки логики». Природа только–только отделилась от абсолютной идеи у идеалиста Гегеля. Т. е. только что приступил читатель к изучению «Философии природы», он её непосредственно обозревает (созерцает) как некое абстрактное еще целое, сущее. Das Seiende — сущее (от существительного «бытие»), бытие как только что ставшее наличное бытие, взятое непосредственно, т. е как сущее. «Существующее» — более конкретная и определенная категория, а потому здесь не подходит. Как и революция, и коммунизм в октябре 1917 года: они еще не существующие, но уже произошедшие, уже сущие. Они еще только начало переворота, начало действительной революции. Они есть в борьбе за осуществление.

Гегель Г. Философия права. М.: «Мысль», 1990. С.55

Галактионов А. А., Никандров П. Ф. История русской философии. М.:Изд–во Ленинградского ун–та, 1989. С.394

Там же. 380–381 6Там же. С.384

«Союз коммунистов.1836 – 1849. Сборник документов. М.: «Мысль», 1977. С.96, 329.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.32. С.472

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме//Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.44. С.8

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.33. С.402

Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме//Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.44. С.8

Там же. Наша программа.//Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.4. С.182–183

Солонин Ю. Н. Философский смысл и сущность Октября/ Тезисы докладов научной конференции:

Октябрьская социалистическая революция: опыт истории. — 5 ноября 1997 года. СПбГУ,1997. С.20

Здесь важно подчеркнуть и другую мысль ученого: «…в самом нынешнем обществоведении нет достаточных интеллектуальных средств выразить всю полноту обретенного человечеством социального опыта в результате Октября». Да, если кто работает в угоду, то у него нет. О такой «науке» Ю. Н. Солонин чуть дальше верно говорит, что она «морально несостоятельна».

См. Гегель Г. Наука логики. М.: «Мысль», 1972. С.287 и сл. Подробнее см. Казеннов А. С. Диктатура пролетариата: термин, понятие, идея — проблема// «Социализм: от рассвета до рассвета. — Материалы Форума марксистов 25–26 октября 2014 года. Под ред. А. А. Ковалева. М.: ИТРК. 2015.