Олег Мазур - Развитие работников современной России

Единственное экономическое преимущество строительства индивидуального жилого дома реализуется при условии, если застройщик самостоятельно его возводит. В этом случае происходит соответственно экономия на прибыли заказчика и строительной организации. Именно это позволяет некоторым работникам за счет уменьшения своего свободного времени и сокращения других расходов за несколько лет отстроить индивидуальный дом или реконструировать старое дискомфортное жилье. К сожалению, строительство индивидуального жилья не распространилось на работников сельского хозяйства ввиду их запредельно низких доходов. Исключение составили руководители сельскохозяйственных предприятий, воспользовавшиеся процессом приватизации основных фондов, и часть фермеров.

Проживание в стесненных условиях общежитий, коммунальных квартир и квартир, рассчитанных минимум на семью с одним-двумя детьми, но перенаселенных родственниками трех поколений, не позволяет работникам нормально восстанавливать свою рабочую силу и препятствует увеличению рождаемости даже до уровня простого воспроизводства населения страны.

Для разрешения данной проблемы необходимо как минимум восстановить объем строительства государственного и муниципального жилья 1970-х гг., обеспечить беспроцентные долгосрочные ссуды на строительство индивидуальных жилых домов в сельской местности, малых городах, проводимое в рамках рациональных норм жилой площади на одного проживающего (20-25 м 2), на реконструкцию устаревшего жилья.

Предпринимаемые усилия по субсидированию процентной ставки ипотечного кредитования при размере данной ставки в 18-20% годовых являются в большей степени бюджетным финансированием банковских структур и провокацией увеличения цен на жилье, нежели реальным стимулом жилищного строительства. К тому же большая часть нынешних жилищных программ ориентирована на вторичный рынок жилья, а не на участие в новом строительстве. Современная ипотека не случайно иронически именуется в народе «Купите одну квартиру по цене двух». Несложный расчет подтверждает, что за 20 лет сумма банковского процента превысит цену квартиры.

Жилищное законодательство возложило бремя содержания и капитального ремонта, реконструкции квартир и мест общего пользования на собственников, т. е. на жителей квартир и муниципалитет. Их низкая платежеспособность позволяет проводить лишь частичное содержание жилья без капитального ремонта. В 2007 г. на правительственном уровне было признано, что свою долю затрат должно нести и государство. При желании можно найти этому и правовое обоснование, так как в процессе приватизации новым собственникам было передано жилье неудовлетворительного качества. Главное —это политическая воля и способность направить имеющиеся государственные средства на капитальный ремонт. Для начала приведения в нормативное состояние многоквартирного жилого фонда по минимальным расчетам необходимо направлять не менее 250 рублей бюджетных средств в год в расчете на метр жилой площади.

В масштабах страны — это около 320 млрд рублей. Даже в условиях кризисного девятимиллиардного государственного бюджета выделение данных средств эффективно не только социально, но и экономически, так как позволит приостановить процесс превращения жилья в аварийное и ветхое. Остро необходимое финансирование переселения жителей из аварийных и ветхих домов и без того требует значительно больших сумм.

Реализуемые в настоящее время программы государственного со- финансирования капитального ремонта и переселения граждан из ветхого и аварийного жилья являются по сути пилотными и обременены неприемлемыми условиями, нарушающими принципы равенства форм собственности и конкуренции, так как выделение средств производится лишь при условии доминирования частной собственности в жилищно-коммунальном хозяйстве муниципалитетов.

Рассмотрение условий проживания работников неизбежно приводит к выводу о неудовлетворительной обеспеченности жильем большинства работников, об отсутствии собственного или арендованного на долгосрочный период жилья у значительной части работников, о бесперспективности приобретения или улучшения жилья большинством работников при существующем уровне заработных плат и, вместе с тем, об огромных потребностях и перспективах массового жилищного строительства на основе государственного регулирования и финансирования и кратного роста величины заработных плат работников. Массовое жилищное строительство, питаемое государственными финансами и доходами работников, станет мощным локомотивом выведения страны из кризиса, создав кратный мультиплицирующий эффект для экономики, государства и общества, превосходящий по результативности какие бы то ни было вложения в финансовые инструменты.

В настоящее время развернута интенсивная автомобилизация страны с обеспечением преимущественного развития индивидуального транспорта при острой потребности в обновлении устаревшего парка пассажирских автодорожных, железнодорожных, авиатранспортных средств и транспортной инфраструктуры в целом.

С точки зрения производства основная функция пассажирского транспорта — доставка работника к месту работы. С точки зрения воспроизводства работника имеют значение поездки на обучение, на лечение, за покупками, на отдых.

В СССР планомерно реализовывался приоритет коллективного транспорта по отношению к индивидуальному, который обосновывался меньшими общественно-необходимыми затратами на перевозку одного пассажира, меньшей загруженностью дорожной сети и удельными выбросами вредных веществ. Особое значение придавалось электрификации транспорта, развитию троллейбусного и трамвайного движения. В крупных городах были созданы метрополитены, широкое распространение получили пригородные перевозки на электропоездах.

Основу междугородних перевозок составило железнодорожное сообщение, значение которого для огромных просторов страны невозможно переоценить. Авиационные перевозки получили широкое распространение лишь в 1970-х гг. Производились они на авиатехнике отечественного производства, которая незначительно уступала лучшим мировым аналогам.

Примечательно, что работникам был доступен не только городской транспорт (автобусная поездка обходилась в 5 копеек, троллейбусная в 4 копейки, трамвайная в 3 копейки), но и авиационные перевозки. Так, например, перелет в 1980 г. из Минеральных Вод в Ленинград стоил менее 28 рублей при средней заработной плате в 170 рублей (16,5%). Для сравнения: в 2009 г. цена билета на данный маршрут — 4500 рублей при средней заработной плате 14000 рублей (32%). Еще доступнее был проезд на железнодорожном транспорте.