Олег Мазур - Развитие работников современной России

Разумеется, настоящих профсоюзных организаций в стране уже сотни. Происходит некоторая активизация и «старых» профсоюзных организаций, наследников ВЦСПС, как реакция на сверхэксплуатацию рабочей силы со стороны работодателей и активность ряда новых профсоюзов.

Преобладание частной собственности на средства производства в товарном производстве предопределяет преимущественно стихийный характер протекания экономических процессов, в том числе воспроизводства работника.

Стихийный характер разрешения противоречия воспроизводства работника усугубляется тем, что данный процесс является результатом противостояния двух тенденций: тенденции к ухудшению условий воспроизводства работника и тенденции его развития. Первая тенденция, будучи производной от движения капитала к собственному увеличению, приобретает способность стихийного развития, в котором неизбежны кризисные процессы. Вторая тенденция, нуждающаяся в обеспечении ресурсов для развития работника, получает их неравномерно, будучи результатом движения производительности труда и перераспределения вновь созданной стоимости. Следовательно, тенденция развития работника тоже носит преимущественно стихийный характер.

Результат всякой борьбы содержит в себе элемент непредсказуемости. А результат борьбы двух преимущественно стихийных тенденций естественным образом имеет стихийный характер.

Стихийность процесса воспроизводства работника приводит к потерям значительных ресурсов рабочей силы и, следовательно, капиталов.

Стихийность товарной капиталистической экономики обусловливает периодические кризисы, увеличение безработицы на одной стороне и недоиспользование производственных мощностей —на другой. Таким образом, отрыв рабочей силы от средств производства наносит систематический ущерб и воспроизводству работников, и всему общественному капиталу.

Ухудшение положения работников стимулирует их борьбу за свои интересы, которая принимает и такие формы, как забастовки, которые приводят к потерям выпуска продукции, замедляя расширенное воспроизводство капитала. По подсчетам А. М. Кацва, только за 2001— 2005 гг. прошло 8900 забастовок [139] Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №3. С. 42. . Каждая забастовка увеличивает стихийность экономических процессов, что, в свою очередь, усугубляет масштабы потерь.

Воспроизводство общественного капитала, стихийно разворачивая спираль кризисного развития, порождает потребность в регулировании движения капитала, а значит, и необходимость регулирования процесса разрешения противоречия воспроизводства работника.

Капитал, стремящийся к своему безграничному увеличению, неизбежно порождает более крупный капитал, вплоть до монополий. Чем масштабнее капитал, чем большая скорость увеличения им развита, тем большие индивидуальные и общественные потери наносят кризисы относительного перепроизводства, вызванные этим движением.

Развитие общественного капитала достигло таких масштабов, что издержки перепроизводства становятся неприемлемыми для самого общественного капитала. Примером этого послужил кризис мировой экономики конца 1920-1930-х гг.

Экономические потери, произошедшие в результате мирового кризиса, опасные сами по себе, вызвали такие социальные издержки, реакция на которые несла угрозу не только воспроизводству общественного капитала, но и самому его существованию.

Капитал, персонифицированный в государстве, изыскал два основных пути самосохранения и воспроизводства.

В Германии, ослабленной поражением в Первой мировой войне и огромными контрибуциями, кризис протекал в катастрофической форме. Необходимость регулирования деятельности монополий воплотилась в создании системы государственно-монополистического капитализма милитаристского типа, в котором работники принуждались к труду не только экономическими методами, но и посредством насилия и массовых репрессий.

В США, Великобритании, Франции и ряде других стран капитал избрал иной вариант — вполне в соответствии с системой товарных отношений интенсифицировал формирование договорных отношений уже не только с отдельными работниками, а с их профессиональными союзами.

В этих договорах воплощался результат длительной борьбы тенденций воспроизводства работника в форме взаимных компромиссов сторон — совокупного капитала и совокупного работника.

Данные компромиссы были выгодны обеим сторонам. Капиталу предоставляли возможность продолжить использование рабочей силы в долгосрочной перспективе на известных, и, следовательно, прогнозируемых, условиях. Организациям работников были гарантированы условия найма и индексации зарплат, ограничение увольнения работников, пенсионное и медицинское страхование, элементы участия в управлении корпорациями.

Дальнейшее историческое развитие доказало, что этот путь оказался жизнеспособным, тогда как вариант государственно-монополистического капитализма милитаристского типа с неэкономическим принуждением работника к труду потерпел катастрофическое поражение, которое обошлось человечеству в десятки миллионов жизней.

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г., продолжил историю стихийного развития совокупного капитала. Кризис относительного перепроизводства, модифицированный накоплением гигантских объемов фиктивного капитала, привел к обострению противоречия воспроизводства работников. Развитие работников стало встречать более серьезное противодействие со стороны сил, проводящих тенденцию ухудшения положения трудящихся. Без каких-либо «команд сверху», руководствуясь краткосрочными интересами, по форме стихийно, но очень оперативно, собственники капиталов стали сокращать рабочие места, выталкивать работников в отпуска «без сохранения» заработной платы, переводить сотрудников на сокращенную рабочую неделю, задерживать выдачу заработной платы, сокращать премиальные фонды, компенсационные выплаты за вредные и тяжелые условия труда. Причем это происходит не только в организациях, находящихся в критической финансовой ситуации, но и на рентабельных предприятиях. Подобная стихийная массовая практика позволяет краткосрочно улучшать финансовое положение организаций за счет падения реальных доходов работников.

В результате снижения реальных доходов падает не только индивидуальный, но и совокупный платежеспособный спрос, что приводит к уменьшению сбыта продукции. Тем самым рефлекторное поведение собственников капиталов усиливает кризисные процессы, ухудшает не только условия воспроизводства рабочей силы, но и источники восстановления и возрастания самих капиталов.