Александр Бурьяк - Аналитическая разведка

окружавшие его люди и в первую очередь те, кто поставлял ему информацию. Если бы опасность была заранее определена и были бы приняты меры к тому, чтобы Гитлер не перегружался, не опасался утратить харизму и т. д., не исключено, что от него еще можно было бы дождаться значительно больше сильных решений и после лета 1941 г. Генералитету вермахта надо было признать в Гитлере гения со всеми обычными недостатками гениев и возиться с ним как с гением, стремясь создать такие условия, чтобы он наилучшим образом проявил себя. Но поскольку такой подход слишком нов и необычен и потому слишком чужд для большинства, даже если это большинство состоит из отборных людей, то он и не мог получить преобладания.

13. Оформление и использование результатов

13.1. Структура аналитической записки

Возможные компоненты аналитической записки:

1. Введение:

- указание причин появления документа:

- “В связи с тем, что …”

- “Поскольку в последнее время …”

- “На поступивший запрос о … можем сообщить следующее …”

- изложение основной идеи документа.

2. Основная часть:

- указание источников сведений:

- “По имеющимся агентурным данным …”

- “По сведениям из открытых источников …”

- “По мнению опрошенных нами авторитетных специалистов …”

- “По данным такого-то источника …”

- указание степени достоверности сведений:

- “По неподтвержденным данным …”

- “По отрывочным сведениям …”

- “По данным, представляющимся достоверными …”

- “По данным из надежного источника …”

- констатация положения в некоторой области;

- оценка положения: сравнение …

- с требуемым;

- с прошлым;

- с имеющимся в других областях или у других субъектов;

- с возможным в принципе;

- представление и оценка прогноза.

3. Заключение:

- обобщения;

- рекомендации;

- указание возможности и условий улучшения качества представленных сведений:

- “Для получения более подробных сведений требуется …”

- “Для подтверждения данных необходимо …”

- “Для разработки более детальных рекомендаций необходимо …”

- “Проверка достоверности приведенных сведений не представляется возможной.”

- намерения:

- “Нами в дальнейшем предполагается …”

- “Нами планируется …”

- “В настоящее время нами ведется работа по …”

13.2. Формулирование выводов

В любом деле сразу уловить суть. Многие расте-

каются по ветвям бесплодного мудрствования либо по

листве нудного многословия, и никак не доберутся

до существа; по сто раз кружат вокруг одной точки,

утомляясь и утомляя, да так и не доходят до самого

главного.

Бальтасар Грасиан. “Карманный оракул” (136).

Выводы не всегда возможны или уместны:

- иногда для них недостаточно информации;

- иногда они слишком неприятны для читателей и поэтому опасны для разработчика документа;

- иногда они слишком просты и очевидны;

- иногда не желательно мешать читателю поискать еще одно объяснение фактам, которое может оказаться более удачным, чем то, что пришло в голову разработчику документа.

Одни и те же обстоятельства можно обоснованно представить и как существенные, и как не заслуживающие внимания.

База, которую можно использовать при оценивании:

- аналогичные случаи;

- принципиальные возможности;

- преследуемые цели.

Степень определенности формулировок должна соответствовать степени определенности стоящих за ними представлений. Правда, чем меньше определенность формулировок, тем меньше возможность ошибок (а следовательно, опасность наказания), но зато снижается полезность выраженных в них мнений как для дела, которого они касаются, так и для репутации аналитической службы.

Неопределенность представлений может быть вызвана …

- неопределенностью отражаемых сущностей: нечеткостью их устройства, зависимостью от многих случайных влияний;

- чрезмерной сложностью отражаемых сущностей;

- недостаточными возможностями для исследования.

Неопределенность формулировок может быть вызвана …

- неопределенностью выражаемых ими представлений;

- осторожностью авторов;

- неудачностью стиля: различиями в смысле, вкладываемом разными людьми в одно и те же слова;

- нежеланием авторов делиться информацией.

Аналитики, склонные высказываться определенно о неопределенном, производят впечатление людей проницательных и знающих. Тем, кто к ним прислушивается, они дают уверенность в понимании ситуации, чувство превосходства над “не знающими” и способность действовать. Что же касается получаемых результатов деятельности, то они часто бывают неоднозначные (и соответственно толкуемые как угодно), а иногда даже почти такие, как надо. Но подобные аналитики способны оказывать значительное влияние лишь в течение сравнительно короткого времени - до того, как совершат одну-две большие ошибки, которые при их подходе довольно вероятны. Правда, когда этих аналитиков заменяют на других, то обычно, вследствие тяги к определенности, выбирают работающих в той же манере, и цикл повторяется - пока заказчик не осознает свою неправоту или пока на его месте не окажется другой.

В числе трудностей, с которыми сталкивается аналитик при формулировании обобщений и рекомендаций, - проблема интеллектуальной ограниченности и недостаточной компетентности людей, которым предназначается материал, и проблема идеологических расхождений аналитика с этими людьми. Результат его работы нередко представляет собой компромисс между тем, что он хотел сказать, и тем, что он мог позволить себе сказать, чтобы не предстать в глазах руководства нежелательным человеком.

Для сложных проблем, с которыми сталкиваются высшие руководители, бывают возможны эффективные радикальные решения, но главное препятствие для реализации таких решений состоит в неспособности руководителей оценить их по достоинству. В очень многих случаях на руководящих должностях оказываются люди, отличающиеся не творческими способностями, порядочностью и самоотверженностью, а умением интриговать и приспосабливаться, склонностью к злоупотреблениям, готовностью делать большие и малые подлости. Чтобы оказаться востребованным такими людьми, аналитик должен ориентироваться на их понятия и потребности.

Нередко бывает, что аналитическая служба может только предполагать, в связи с каким готовящимся решением истребуют у нее те или иные материалы. Возможно даже, что решение уже, по сути, принято, и дополнительные сведения нужны единственно для его конкретизации. В таком случае разработка каких-либо рекомендаций является пустой тратой времени, а высказывание их может вызвать недовольство. Поэтому, чтобы не делать лишнего, надо по возможности заранее оговаривать с заказчиком аналитического исследования, нужны ли практические предложения, какого характера и в какой степени проработки. Если такие предложения у аналитика напрашиваются, но нет уверенности в том, что их от него ждут, можно сказать в заключении, что “при необходимости могут быть выработаны рекомендации по решению рассматриваемой проблемы” или что-то подобное.