Александр Бурьяк - Аналитическая разведка

13.3. Корректность документа

Надо (…) не добиваться точности во всем оди-

наково, но в каждом случае сообразовываться с

предметом, подлежащим рассмотрению, и добиваться

точности в той мере, в какой это присуще данному

способу исследования.

Аристотель. “Никомахова этика” (I.4).

Качества корректного документа (разведывательного, проектного, концептуального):

- практическая направленность;

- минимальный объем;

- ясность формулировок;

- адекватное выражение определенности, вероятности, возможности исследуемых сущностей;

- корректное выражение достоверности и точности имеющихся данных;

- проверенность фактов;

- обоснованность выводов;

- зрелость мнений;

- своевременность и уместность, соответствие целям.

Ясность формулировок достигается прежде всего использованием распространенных однозначно понимаемых терминов. Надо избегать редких слов, особенно если они имеют более употребительные синонимы.

Факты сами по себе малополезны, если не дополняются обобщениями, оценками, практическими выводами.

Зрелое мнение - существующее уже в течение некоторого времени, выдержавшее критику и влияния, освобожденное от явно слабых мест, обросшее аргументами.

*

Определенность - степень четкости и устойчивости некоторого качества. Если точность - характеристика отражения некоторого качества, то определенность - характеристика самого качества. К примеру, если утверждается: “некто X идентифицирует себя по преимуществу как национал-социалиста, но иногда - как коммуниста”, и так оно и есть, то имеет место малая определенность самоидентификации и высокая точность отражения ее наблюдателем.

Вероятность - характеристика повторяющихся событий: среднее количество событий, приходящихся на единицу времени.

Возможность - характеристика неповторяющихся событий.

Точность - относительная или абсолютная величина возможной ошибки в представлении некоторой количественной характеристики.

Достоверность - степень соответствия сведений действительному состоянию отражаемых ими сущностей. Достоверные сведения могут быть неточными, точные - недостоверными. К примеру, если субъект X будет в месте S в день D, то сообщение “X будет в S в день D+3” является точным, но недостоверным, а сообщение “X будет в S в один из дней в промежутке D-2..D+2” является достоверным, но неточным.

*

О многих важных предметах можно выражаться гладко, эрудированно, остроумно, эффектно, но не по существу. Оформленные в таком стиле тексты внушают уважение к их авторам, но практически бесполезны, то есть на их основе невозможно выстраивать результативную деятельность. Некоторые аналитики выбирают указанный стиль, чтобы удерживаться на плаву при любом повороте событий, некоторые на другой стиль попросту не способны.

*

Разработчик документа - это обычно сотрудник с не очень высокой должностью, над которым имеется несколько начальников, через чьи руки документ проходит перед тем, как попасть к потребителю. Начальники испытывают соблазн или даже считают себя обязанными что-то в документе подправить, хотя в некоторых обстоятельствах, имеющих отношение к документу, они разбираются хуже разработчика. За содержание документа отвечает тот, кто его ПОДПИСЫВАЕТ, а не визирует. В случае расхождения мнений последнее слово должно быть за подписывающим, даже если его критики являются его начальниками. Если начальник не доволен содержанием документа, он должен переделать его и поставить свою подпись или же добавить к документу свой комментарий, однако не должно быть так, что разработчика принуждают изменить текст, но подпись его остаётся, или что, наоборот, под предлогом переделки текста приписывают себе его авторство. Конечно, возможна и коллективная работа над текстом, но если документ подписывают несколько соавторов, у них не должно быть расхождений в отношении к содержанию этого документа: каждый из них отвечает за весь текст, под которым подписался. Смысл указанных правил - не столько в том, чтобы адекватно отразить вклад и круг ответственности каждого участника процесса подготовки документа, сколько в том, чтобы не затерять важных нюансов: различия в мнениях бывают очень продуктивны, и лучше держать их в поле зрения до конца “жизненного цикла” документа.

*

Отношение разработчика документа к собственному продукту может значительно поменяться в течение короткого времени всего лишь из-за того, что пройдёт творческое возбуждение, препятствующее выработке адекватной оценки. С. М. Штеменко в связи с этим эффектом пишет следующее: “Если (…) позволяет время, не следует докладывать документ тотчас же, как он написан. Надо отложить его на несколько часов, а лучше - до следующего дня, если он не так срочен. В прочитанном, как говорится, на свежую голову документе вы почти обязательно сделаете поправки, часто очень существенные, а иногда (были и такие случаи) документ приходится переделывать.” (“Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я”, стр. 301) 13.4. Представление материалов

…Мы с разочарованием вынуждены были конста-

тировать, что все эти сводки об обстановке, доклады

и отдельные сообщения мало что давали, насколько мы,

оперативные работники, могли об этом судить. Когда

поступали тревожные сведения, то руководство -

Гиммлер, Риббентроп, Гитлер - просто не хотело им

верить и не принимало их всерьез. Верило только

тому, что вписывалось в его собственную, заранее

составленную картину. Информация, идущая вразрез с

ней, отбрасывалась как фальшивая, как дезинформация

врага.

Х. Фельфе. “Мемуары разведчика” (стр. 75).

Ценное разведывательное сообщение может не произвести само по себе нужного эффекта, если не принять особых мер. Чтобы обеспечить эффект, надо …

- дождаться подходящей ситуации (или создать ее);

- соединить документ с другими - создающими нужное настроение;

- переформулировать сообщение так, чтобы деятель, которому оно адресовано, разглядел в нем свой личный интерес;

- и т. д.

С. М. Штеменко (“Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я”): “Когда документ наконец-то разработан штабом, надо еще уметь его доложить. Трудность заключается в том, что при докладе требуется убедительно доказать правильность написанного, надо отстоять документ. Это не просто. Иногда бывает легче сочинить его, чем доложить. Дело в том, что у каждого начальника при единстве общих взглядов на события есть и свои субъективные особенности, зависящие от характера человека и восприятия им происходящих событий. Докладчику надо отлично знать предмет доклада, быть убежденным в своей правоте и обладать, если хотите, известным мужеством, чтобы отстоять и научно доказать точку зрения штаба перед старшим начальником. Разумеется, отстаивать свою точку зрения надо до разумного предела, памятуя о единоначалии. Случалось, что и доклад вроде бы хорошо подготовлен, глубоко аргументирован, и операторы не сомневались в его правоте, но старший начальник, принимая доклад, задавал один вопрос, не соглашался с другим, высказывал свою точку зрения по третьему, и от хорошего доклада (будь то по плану операции, оценке событии или другому важному вопросу) ничего не оставалось. Причин в таком случае бывало обычно две: во-первых, или не были достаточно тщательно проанализированы все аспекты проблемы, начальник заметил недостатки и разрушил построенный не на прочном фундаменте доклад, или, во-вторых, докладчик просто не сумел доказать правоту взглядов штаба.” (Стр. 300) Д. Маклахан (“Тайны английской разведки”, стр. 345..146): “Умение показать товар лицом - это такое качество, которое обычно не связывается с обликом офицера разведки, однако каждый, кому приходилось вести переговоры, знает, насколько оно ценно.” “Всегда приходилось делать скидку на то, что командиры и штабы быстро привыкали к потоку информации. Если сначала они проявляли большое внимание к сообщениям нового источника или к необычным сообщениям вообще, то потом их внимание постепенно ослабевало, сведения начинали казаться им ординарными. Нужно было постоянно