Александр Бурьяк - Аналитическая разведка

поддерживать интерес командиров и штабов к информации, ибо только таким путем можно добиться, чтобы в решительный момент донесение разведки не ускользнуло от внимания тех, кто должен принять оперативное решение. С другой стороны, всякая сенсационность в изложении фактов приводит лишь к неправильной их оценке.”

Если случается, что какое-то ранее сделанное предположение оказалось правильным, об этом надо обязательно при случае упомянуть. Из документов, готовившихся Райнхардом Геленом в 1942 г.: “Противник, КАК МЫ ОЖИДАЛИ, перешел в наступление против этой армии на широком фронте…” “Картина еще полностью не ясна, но уже можно сказать: КАК И ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ РАНЕЕ, наметились направления двух главных ударов…” “Развитие обстановки… ПОДТВЕРЖДАЕТ СДЕЛАННУЮ НАМИ РАНЕЕ ОЦЕНКУ противника как по целям, так и по использованию сил и средств…” (Р. Гелен “Служба. Воспоминания 1942-1971”, гл. I).

В аналитических материалах иногда бывает выгодно представить собственное мнение автора как чужое - сослаться на “некоторых экспертов” или на “некоторые источники”. Этот способ используется, если возникает необходимость высказать что-то очень неприятное для адресата. Случается, что разведывательная служба даже идет на подлог: публикует за границей некоторые материалы через подставное лицо, а позже на них ссылается.

*

Возможны три режима доступа потребителей к сведениям, добытым или выработанным аналитической разведкой:

1) через обращение к людям, владеющим этими сведениями или ориентирующимся в документах, содержащих эти сведения;

2) через ознакомление с заказными разведывательными документами, содержащими эти сведения;

3) через обращение к бюллетеням, справочникам, справочным системам, в которых эти сведения представлены.

Первый способ требует наименьших затрат на подготовку и представление разведывательных сведений, третий - наибольших. Первый приемлем при малых объемах разведывательной работы, третий - при значительных. Второй способ является в этом отношении промежуточным.

Недостатки первого способа:

- для информаторов: худшее качество выдаваемых ими формулировок;

- для потребителей информации:

- раскрытие деталей своего интереса;

- возможность искаженного представления сведений информатором с целью манипулирования конкретным потребителем.

Недостатки третьего способа:

- для информаторов:

- необходимость предвидения информационных потребностей;

- больший объем работы над материалами;

- большая возможность несанкционированного доступа к данным;

- затруднительность установления доверительных контактов с потребителями сведений;

- для потребителей информации:

- задержка информационных материалов;

- затраты времени на самостоятельный поиск нужных материалов;

- отсутствие деталей, которые не принято доверять документам;

- отсутствие тонкой настройки на потребности конкретного пользователя.

Третий способ широко реализуется в разведслужбах больших государств, уделяющих значительное внимание разведывательной деятельности. Из книги “Секреты секретных служб США” (стр. 192): “Что касается самой методики обработки разведывательными органами США накапливаемой информации, то общие сведения из открытых источников классифицируются и образуют фундамент многочисленных и постоянно пересматриваемых ‘разведывательных энциклопедий’, с разделами по странам. Их данными пользуются и те, кто разрабатывает вопросы внешней политики и военной стратегии, и те, кто анализирует разведывательную информацию.”

*

С. М. Штеменко о преимуществах устных докладов по представляемым руководству существенным документам: “При устном докладе есть возможность дополнительного пояснения (в документе всего не напишешь), можно ответить на возникающие вопросы. Наконец, если документ не созрел для подписи, то при личном докладе можно выяснить, как его переделать. Кроме того, экономится время начальника и докладчика: первому не надо давать длинных указаний в связи с документом, а второй может немедленно приступить к доработке бумаги, не ожидая, когда она возвратится.” (“Генеральный штаб в годы войны. Книга 2-я”, стр. 301) *

Все потребители сообщений, подготавливаемых службой АР, должны рассматриваться как потенциальные добровольные источники, ориентируемые поставляемыми им материалами на добывание или выработку определенных сведений и на передачу этих сведений службе АР. В этом отношении полезно, чтобы потребители разведывательных сообщений имели эпизодический контакт (возможность общения) с не слишком отличающимися от них по рангу работниками АР. В этом случае они нередко будут поддаваться желанию высказать или передать что-то существенное для АР. Помимо личных контактов возможно также использование анкет. Анкеты можно дополнительно использовать как средство манипулирования респондентами.

*

Претензии заказчика разведывательно-аналитического документа к содержанию этого документа могут быть следующие:

1. Несоответствие заданию.

2. Поверхностность суждений, демагогичность.

3. Неполный охват темы, отсутствие существенных деталей.

4. Отсутствие новизны: повторение других источников, повторение ранее представленных материалов.

5. Слабость обобщений и рекомендаций.

6. Сырость материала: недоработанный стиль, явные ошибки.

Чтобы сократить количество несправедливых претензий, надо получать всякое задание в письменном виде, в развернутой формулировке. До начала исполнения задания следует оговаривать свои возможности и предполагаемое качество будущего документа. Поскольку в отношениях с руководством все это часто оказывается нереализуемо, то более или менее значительное недовольство заказчика будет иметь место почти всегда. Если у заказчика не ладятся дела, он склонен искать причину не в себе, а в других людях, и в качестве виноватых могут выбираться, среди прочих, и аналитики.

Если заказчик разведывательно-аналитического документа, получив его через некоторое время, заявляет, что надеялся увидеть материал на несколько иную тему или представленный с несколько иной точки зрения, то это нормально, поскольку перегруженные интеллектуальной работой люди склонны забывать детали устно раздаваемых ими заданий, а также незаметно для себя менять свои мнения.

Чтобы избежать несправедливых обвинений, аналитическая служба должна при всякой возможности обращать внимание потребителей разрабатываемых ею документов на то, что довольно частые ошибки и недоработки в ее “продукции” неизбежны - в силу самого характера разведывательно-аналитической деятельности.