Степан Сулакшин - Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Не лучше обстоят дела в сельском хозяйстве. В 2016 году совокупные затраты на сельское хозяйство составили около 5,4 млрд долларов США, хотя при курсе уровня 2012 года они бы равнялись 10,9 млрд. В ближайшие годы Россия будет вынуждена уменьшить расходы на сельское хозяйство либо же в очередной раз девальвировать рубль. В любом случае удар по сельскому хозяйству будет нанесен, поскольку в будущем объемы поддержки аграриев будут определяться обязательством перед ВТО, а не потребностями отрасли и страны. Да и обязательство это предусматривает сокращение финансовой поддержки сектору, который должен бы быть приоритетным в программе импортозамещения. Ну что тут скажешь!..

Вопреки чаяниям Кремля, членство России в ВТО не принесло и желаемого притока иностранных инвестиций. И дело даже не в санкциях. Баланс иностранных инвестиций, в том числе прямых, был отрицательным уже в 2013 году, что говорит о системных проблемах в экономике, при которых даже в качестве страны-члена ВТО Россия не слишком прельщала иностранного инвестора.

Санкции 2014 года и ограничение инвестирования в российскую экономику только ускорили уход иностранных инвесторов из страны. Главная причина «страха» иностранного инвестора кроется в непредсказуемых правилах игры, когда силовики могут попросту бизнес отжать. Или, например, не силовики, а непосредственно государство пересмотрит итоги сделки приватизации и затем отдаст возвращенный актив на приватизацию компании, близкой к президенту, как это было с Евтушенковым и его активом «Башнефть». Или путинская Россия затеется воевать, а воюющая страна – уж точно не объект для инвестиций.

Привлечение иностранных инвестиций в Россию было главным аргументом сторонников членства в ВТО. Прошло пять лет, и можно смело констатировать, что этот плюс был только гипотетическим.

Согласно обязательствам, взятым при вступлении в ВТО, Россия в течение переходного периода должна была снизить ставки импортных пошлин, что, в свою очередь, давало преимущества иностранному производителю. Формула была проста и очевидна: превратим Россию в рынок сбыта для стран мира, прежде всего Запада. Переходный период в среднем составлял три года, но на наиболее чувствительные товары – легковые автомобили, вертолеты, самолеты гражданского назначения, а также некоторые продукты питания, в том числе на рыбу и свинину, – этот срок установлен в пять – семь лет.

Снижение пошлин должно было составить в среднем 5–10 %. Например, на импорт легковых товаров они должны снизиться с 25 % до 15 %, на бытовую электротехнику и электронику – с 15 % до 7–9 %.

ВТО ограничивает возможности России защищать внутреннего производителя через импортные пошлины и другие инструменты, которые в рамках ВТО признаются дискриминационными. Это уже ударило по некоторым отраслям в 2013 году, когда пошлины стали снижаться. Но с 2014 года постепенное снижение импортных пошлин было нивелировано девальвацией рубля, из-за чего импортные товары стали стоить дороже, даже несмотря на снижение пошлин. В результате этого к 2017 году импорт сократился на 43 % в сравнении с уровнем 2012 года. Таким образом, эффект от членства в ВТО в части снижения ввозных пошлин будет заметен позднее. Когда рынок адаптируется к новому курсу, эффект от снижения пошлин проявится в снижении конкурентоспособности отечественной продукции.

Россия пошла на снижение экспортных пошлин на ряд товаров, однако для нефтегазовой сферы условия игры остались неизменными. Вывозная пошлина на газ осталась на уровне 30 %, а для нефти и нефтепродуктов сохраняется механизм определения пошлины правительством на основании средней цены на нефть марки Urals на мировых рынках. Ожидалось, что ВТО сыграет в пользу экспортных отраслей, так как по правилам организации снижаются и вывозные пошлины, что открывает больше возможностей для отечественных производителей за рубежом. Но неужели снизить экспортные пошлины нельзя было без ВТО? Неужели для этого обязательно понадобились предписания некой организации?..

Когда Россия вступала в ВТО, Кремль утверждал, что членство поможет нам отстаивать интересы в судебном порядке, что, кстати, процедура затратная. Сейчас Россия является участницей четырех исков против ЕС и Украины:

– в связи с использованием в ЕС методики «энергетических корректировок» в антидемпинговых расследованиях против российских товаров;

– в связи с европейским Третьим энергетическим пакетом, который обязывает компании разделять бизнес по добыче и транспортировке энергоносителей, что не устраивает Газпром;

– в связи со значительным повышением пошлины на ввоз нитрата аммония на территории Евросоюза и Украины из РФ;

– в связи с отменой Еврокомиссией пошлин на импорт украинских сварных труб и введением пошлин для производителей из России, Китая и Белоруссии.

Однако и сама Россия стала ответчиком по четырем делам:

– иск ЕС и Японии в ответ на российский утилизационный сбор на автомобили, введенный федеральным законом 1 сентября 2012 г.;

– иск ЕС из-за пошлин на ввоз коммерческих автомобилей, введенных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) 14 мая 2013 г.;

– иск Украины в связи с ограничениями на поставку украинских вагонов и стрелочных переводов.

Как завершатся иски – покажет время, но в настоящий момент Россия уже проиграла несколько дел в рамках торговых споров ВТО. В 2016 году суд ВТО признал, что пошлины России на ввоз бумаги, холодильников и пальмового масла не реализуют обязательства в рамках ВТО. В итоге Россия на часть указанных товаров полностью привела пошлины в соответствие с обязательствами.

Второй проигрыш был в отношении иска ЕС от 8 апреля 2014 г., в котором от России требовалось отменить запрет на ввоз свинины, введенный в январе 2014 г. Россельхознадзором из-за обнаруженной на территории Литвы и других европейских стран эпидемии африканской чумы свиней (АЧС). Суд признал запрет не соответствующим соглашениям ВТО.

Российское законодательное право по ВТО еще очень молодо. У России нет специалистов такого уровня, чтобы выигрывать споры в ВТО. Да и момент политизации структуры не сможет преодолеть ни один высокопрофессиональный юрист. Поэтому в части торговых споров ВТО для России это институт добровольного отказа от своих национальных интересов без возможности на деле их отстаивать.

Показательно, что ВТО, вопреки надеждам Кремля, не защитила страну от санкций. Организация не стала признавать эти действия противозаконными, не наложила ограничений на ЕС. Напротив, была попытка рассмотреть именно российское продовольственное эмбарго как нарушающее нормы ВТО. Таким образом, защиты, на которую надеялась путинская Россия, она не получила.