Иван Стародубцев - Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства
- Название:Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 1 редакция
- Год:2017
- Город:М
- ISBN:978-5-699-94843-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Стародубцев - Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства краткое содержание
Дата 24 ноября 2015 года, когда турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик под сирийским небом, стала черной. Российско-турецкие отношения, до последних лет динамично развивавшиеся, оказались отброшены назад и начали подвергаться переосмыслению. Что привело к трагедии и как дальше будут складываться отношения между Россией и Турцией – этому посвящена новая книга политолога и бизнесмена Ивана Стародубцева.
И. Стародубцев является постоянным автором рубрики «Свободная тема» в газете «Московский комсомолец», а также регулярно делится своим взглядом в эфирах передачи «От двух до пяти» на радиостанции «Вести ФМ», а также в интервью центральным телеканалам.
Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Чуть более подробная ревизия того, чем стала по итогам «золотого десятилетия дружбы» Турция для России и наоборот, будет сделана в дальнейшем, а пока заметим, что даже все многочисленные достижения российско-турецких торгово-экономических отношений не помешали ряду наблюдателей после трагедии 24 ноября 2015 года заявить об отсутствии между двумя странами «подлинно откровенных и партнерских» отношений, что и стало причиной трагедии. В чем же тут дело?
В этой связи хотелось бы процитировать самую первую запись, сделанную в декабре 2004 года президентом Путиным в книге почетных гостей Мавзолея Ататюрка, который он потом, в ходе своих поездок в Анкару, не раз посещал: «В России с большим почтением относятся к памяти великого сына турецкого народа – Ататюрка. Возрождение турецкого государства связано с его именем. У истоков развития дружбы между нашими странами – его имя. Наша обязанность – быть достойными его памяти и продолжить начатое им дело. Мы должны построить крепкое здание взаимопонимания и дружбы на созданном им фундаменте».
Однако, как уже было отмечено ранее, отдавая дань несомненным заслугам Мустафы Кемаля Ататюрка по спасению турецкого народа и по созданию новой государственности, оставленный им в качестве завета внешнеполитический курс с конца восьмидесятых годов прошлого века начал признаваться руководством Турции отстающим от современных реалий, а посему нуждающимся в кардинальном пересмотре. Другими словами, Турция, про которую Путин писал в Мавзолее Ататюрка, уже тогда была не совсем кемалистской Турцией. Что уж говорить про нынешнюю страну, оглядываясь на произошедшие в турецком обществе глубокие трансформации?
Этот своего рода ревизионизм, конечно же, обставляется по-разному, совсем не обязательно прямой наводкой и сразу «в лоб». Допустим, в форме поиска и предания огласке малоизвестных публике цитат из выступлений турецкого вождя, которые меняют угол взгляда на его наследие и укладываются в новый, проактивный турецкий курс. Или же в критике одноосного, прозападного в ущерб восточному и пассивного внешнеполитического курса страны в период, последовавший за становлением Турецкой Республики, то есть уже в постататюрковский период. То есть когда нужен «громоотвод», то им чаще всего становился, да и становится, продолжатель дела Ататюрка, его ближайший соратник и сменщик на президентском посту Исмет Иненю, ранее не раз упомянутый в этой книге.
При этом оправданность подхода самого Ататюрка, действовавшего в критической для страны ситуации и лишенного большого пространства для маневра, под сомнение особенно не ставится. Хотя и тут бывают «шпильки» от того же Ахмета Давутоглу, который в своей «Стратегической глубине» хоть и пишет о прагматизме молодой республики, основанном на осознании ею того факта, что «империализм» находился на своем пике, и о нежелании Турции вступать с ним в прямую конфронтацию, но все же указывает и на некоторую изначальную «идеалистичность», содержавшуюся в ататюрковской формуле про «мир во всем мире».
Впрочем, какая бы дискуссия ни велась внутри страны в конце XX – начале XXI века по поводу того положения, которое Турция должна занять в новом многополярном мире, разговоры эти являлись всего лишь фоном для формирующейся буквально на глазах данности. Во времена премьерства Тургута Озала Турция уже сделала шаг на арену в качестве активного и амбициозного игрока, впервые, пожалуй, с османских времен и в республиканской истории страны заявив о своих претензиях на то, чтобы считаться не объектом, а субъектом международной политики. А поскольку страна при выработке своего нового курса отталкивалась от распада Советского Союза как от поворотной точки и от своего исторического шанса, то и турецкие интересы не могли не входить с каждым годом во все большее противоречие с интересами Российской Федерации. Наша страна также в 1990-х годах приступила к прочерчиванию новых границ своего жизненного пространства, разумеется, не таких широких, как в советские времена, но все же включающих и Кавказ, и Среднюю Азию в качестве зоны своих стратегических интересов.
Когда же в 2002 году с приходом к власти Партии справедливости и развития во главе с Эрдоганом в стране установилась однопартийная внутриполитическая стабильность, а курс на либерализацию экономики начал приносить свои первые плоды, Турция начала демонстрировать первые попытки не только активных, но и подчеркнуто самостоятельных шагов. При этом, как можно было заметить, интересы США, НАТО, а также Европейского союза для турецких политиков перестали являться «священной коровой», а путь на Запад – единственно верным.
Как в старом еврейском анекдоте советских времен про вымерших фараонов, инквизиторов и нацистов и «вышедших в финал» евреях и коммунистах, турки посчитали, что они в XXI веке «вышли в финал» и многократно активизировались с опорой как на достаточно проработанную идеологию, так и на создаваемые специально под ее нужды инструменты практического воплощения, включая и турецкую «мягкую силу».
Народ характером поленивее тут просто бы почил на лаврах. При таком высоком уровне туристической индустрии, который был достигнут страной, при том умении и природном таланте подать и продать свой товар, будь то историческое наследие, курорты, культура или что-то более материальное, других инвестиций на первый взгляд и не требуется.
Просто всмотримся в один показатель – количество ежегодно приезжающих в Турцию иностранцев. Если на рубеже XX века оно, по разным оценкам, составляло около 10 миллионов человек, то в 2015 году – уже перевалило за 40 миллионов, обеспечивая Турции шестое место в мировом рейтинге самых посещаемых стран, а Стамбулу – восьмую строчку в аналогичном списке наиболее популярных городов.
Экономика – это лишь одна, хотя и важная, сторона вопроса. Сколько каждый турист или командировочный тратит на приобретение авиабилетов, гостиницу, трансферы и экскурсии, в ресторанах, на рынках и в торговых центрах страны? Сколько прямо или косвенно рабочих мест он этим создает? Статистика за 2015 год: доходы от туризма – 31,5 миллиарда долларов, доля в ВВП – 6,2 %, отношение доходов от туризма к общему экспорту – 21,9 %, количество граждан страны, официально задействованных в отрасли, – свыше 1 миллиона человек. А другая сторона – это то, что обобщенно сформулировано в старом утверждении о том, что «Турция иностранцев затягивает».
Конечно, второе десятилетие нынешнего века сопровождается эскалацией вооруженного противостояния с Рабочей партией Курдистана и в целом ростом террористической активности. Различные группировки совершают резонансные теракты по всей стране, включая обе столицы – Анкару и Стамбул. Это не могло не отрикошетить по репутации страны, в том числе по ее позициям в различных международных рейтингах.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: