Евгения Лёзина - ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Название:ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2021
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4448-1582-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгения Лёзина - ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы краткое содержание
ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Это идея разделенной нации, которая снимает любые вопросы об институциональной системе — о представительстве, о праве, о международном устройстве, и, напротив, создает искусственную, мифологическую конструкцию, в центре которой тезис о существовании органического целого — тысячелетней России. Это вера в единство по крови или происхождению как в основу общественной солидарности» — так описывает существующую в России идеологию социолог Лев Гудков [1438].
Эта идеология также включает: образ врага, противопоставление «своих» и «чужих», милитаризм, оправданный победой во Второй мировой войне, мифологизацию и героизацию прошлого, борьбу со всеми, кто это прошлое «неправильно» интерпретирует. В этом контексте образ Сталина умело инструментализуется Кремлем для легитимации неподконтрольной власти, великодержавной экспансии, активизации страха перед государством.
И хотя под идеологией в России по-прежнему зачастую подразумевается пакет запретительных мер, возрождение идеологического нарратива, включение консервативных идеологических положений в российскую Конституцию и усиление патриотической мобилизации свидетельствует о дальнейшей тоталитаризации авторитарного режима Владимира Путина.
10. Опыт украинской люстрации [1439]
В 2014 году в Украине вступил в силу закон о люстрации. Вскоре после смены власти в стране в результате «Революции достоинства» украинский парламент впервые за постсоветский период принял ограничительные меры на занятие государственных постов для высокопоставленных представителей советского тоталитарного режима и авторитарного правления бывшего президента Виктора Януковича (2010–2014). Так Украина присоединилась к ряду бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), которые прибегли к люстрации на более раннем этапе. Что объединяет Украину с другими странами региона и в чем ее особенности? В чем конкретно заключались украинские люстрационные меры и каковы их первичные результаты? Эти и другие вопросы, связанные с украинской люстрацией, будут рассмотрены в данной главе.
Украинская модель люстрации: исторический и политический контекст
Эксклюзивная и поздняя люстрация. Украина выбрала наиболее жесткую, так называемую исключающую (exclusive) люстрационную модель, предполагающую увольнение «объектов» люстрации [1440]. Авторы украинского закона часто ссылались на опыт Восточной Германии и Чехии, первыми среди стран бывшего советского блока прибегших к люстрационным мерам [1441]. В то же время украинские реформы можно рассматривать в контексте политики «поздней люстрации».
После падения коммунистических режимов бывшие коммунисты сохраняли государственные должности во многих странах ЦВЕ. Например, в Польше бывшие аппаратчики в середине 1990‐х годов занимали примерно четверть руководящих постов и извлекали выгоды в ходе приватизации [1442]. Более 60% руководства Румынии в 2002 году занимали ответственные должности и до 1989 года [1443].
Соединяя люстрационные проекты с антикоррупционными мерами, сторонники поздних люстраций пытались исправить неполноту и несправедливость демократических преобразований, преодолеть общественное разочарование, вызванное продолжающимся формальным и неформальным влиянием бывшей номенклатуры, нарушить воспроизводство номенклатурных сетей, решить проблемы неэффективного управления, социального неравенства и коррупции [1444].
Посткоммунистические правительства Польши, Румынии, Словакии и ряда других стран реализовывали люстрационные механизмы через более чем десять лет после начала демократического транзита как меры, «направленные на демократическое обновление и повышение качества демократии» [1445].
«Второй транзит». Вписываясь в общие рамки поздних посткоммунистических трансформаций, украинская ситуация существенно отличалась от других государств ЦВЕ. Украинский закон о люстрации был принят гораздо позднее, чем у большинства европейских соседей: с момента распада Советского Союза минуло уже 23 года. По сути, в Украине произошел уже «второй транзит»: в результате массовых протестов, проходивших на киевском Евромайдане с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 года, Украина пережила еще одну смену режима. В результате принятые люстрационные меры коснулись и советского периода, и правления Виктора Януковича.
Бывшая республикой в составе СССР, Украина, в отличие от стран советского блока, управлялась советской властью напрямую, не имея ни призрачной «независимости», ни местной коммунистической партии. В отличие от балтийских стран Украина пробыла в составе СССР весь срок существования Союза. И в отличие от тех же стран Балтии Украина не имела современного опыта национальной государственности (как и многие другие союзные республики, включая Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Молдову, страны Центральной Азии).
Роль России. Продолжительное существование Украины в Российской империи и в Советском Союзе привело к возникновению смешанного социума, к более тесному взаимопроникновению элит, более прямой передаче тоталитарных практик в отношениях государства и общества, чем в любой другой стране ЦВЕ, включая страны Балтии.
Страны бывшего советского блока, в отличие от советских республик, не сталкивались с реальной проблемой отделения от имперского ядра — Советского Союза, они имели дело лишь с проблемами изменений и/или преемственности. Украинские же реформы после Евромайдана, включая люстрацию, были проведены на фоне ментального разрыва с Россией и ее сохраняющимся политическим влиянием. Они воспринимались как одно из средств отделения от России.
После провозглашения Украиной независимости в 1991 году системная трансформация советских государственных институтов оказалась здесь довольно поверхностной. Украина, в отличие от стран Балтии, не стала членом Европейского союза или НАТО. В структурах власти сохранилось множество людей, связанных с коммунистическим режимом, имеющих трансграничные связи с унаследованной Россией частью институтов бывшего СССР, в том числе с органами госбезопасности и разведки, с армией и полицией. В результате украинские события никогда не оставались исключительно внутренним делом Украины: Россия всегда пыталась оказывать на них влияние через агентов в лояльных элитах [1446].
Первые серьезные попытки избавиться от советского наследия, российского доминирования и сделать прозападный выбор были предприняты в Украине в период «Оранжевой революции» 2004 года. Эти события стали следствием крупномасштабных массовых протестов против фальсификации президентских выборов в пользу кандидата от «Партии регионов» Виктора Януковича при поддержке действующего президента Леонида Кучмы (1994–2005) [1447].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: