Евгения Лёзина - ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

Украина принадлежит Европе и должна быть членом сообщества европейских государств — такой была главная идея «Оранжевой революции». Отсылка к Европе означала общественный запрос на изменение характера отношений между государством и обществом, на построение правового государства. Обращаясь к собравшимся на Майдане, соперник Януковича Виктор Ющенко настойчиво повторял, что Украина — это «европейская нация» [1448].

Став президентом, Ющенко (2005–2010) сохранил риторическую верность европейскому курсу: он сделал личным приоритетом некоторые аспекты политики декоммунизации, в частности увековечение памяти жертв Голодомора. Однако ему не удалось решить проблемы, связанные с коррупцией, засильем олигархов и незаконной приватизацией государственного имущества [1449]. И Ющенко не воспользовался правом на защиту демократии от недемократических элит посредством люстрации, которая впервые широко обсуждалась во время «Оранжевой революции».

В конечном итоге свободные и честные выборы 2010 года, организованные уходящим Ющенко, были выиграны Виктором Януковичем — ставленником бывшей украинско-советской номенклатуры и кремлевским протеже, пророссийским агентом в Украине.

Сразу же после прихода к власти Янукович начал консолидировать власть в стране. С помощью лояльных чиновников, назначенных на большинство руководящих должностей в ходе «административной реформы», а также союзников в парламенте, правительстве и судебной власти Януковичу удалось «нейтрализовать оппозицию, подавить независимые СМИ, сосредоточить в своих руках экономическую и политическую власть и ограничить политические свободы в стране» [1450].

После того как режим Януковича был свергнут в результате массовых протестов на Евромайдане в феврале 2014 года, люстрация снова стала одним из главных общественных требований наряду с европейской интеграцией и борьбой с коррупцией. Согласно апрельскому опросу, проведенному украинской группой «Рейтинг», 78% респондентов считали важным проведение в стране люстрации [1451].

Параллельная декоммунизация. Украинское общество стремилось избавиться от советского тоталитарного наследия и в символическом плане. В большинстве украинских регионов (кроме западных), в отличие от многих стран ЦВЕ, топонимы и памятники советских времен сохранились в нетронутом виде.

Протесты на Евромайдане спровоцировали широкий процесс декоммунизации. Он начался со стихийного разрушения статуй Ленина по всей стране. В конечном счете в мае 2015 года был принят пакет законов, осуждающих советский коммунистический режим. Эти законы запрещали пропаганду его символов, санкционировали переименование общественных мест и удаление памятников (за исключением мемориалов в память о Второй мировой войне), гарантировали доступ к архивам советских органов госбезопасности и увековечивали память о борцах за независимость Украины в ХХ веке [1452].

Влияние военного конфликта. Еще одной особенностью украинского случая стало то, что, в отличие от других стран ЦВЕ, Украина осуществляла реформы в ситуации военного конфликта. Один из ее регионов был аннексирован, а восточные территории Донбасса захвачены пророссийскими сепаратистами при поддержке российской армии.

Такая ситуация не могла не спровоцировать противоречивые дискурсы. С одной стороны, война предполагает чрезвычайные меры и «сплочение вокруг флага» — массовую консолидацию граждан вокруг власти, ее поддержку в условиях кризиса [1453]. В вооруженном конфликте государству приходится полагаться на свои военные и силовые структуры. С другой стороны, именно в условиях военного противостояния в Украине осознавалась важность очищения государственных институтов (включая армию и Службу безопасности, СБУ) от внешних влияний. Одной из причин роста общественного интереса к люстрации стало качество командования в антитеррористической операции на Донбассе, отмеченной значительными потерями среди украинских сил. Общество возлагало вину за это на украинское командование. Существовали подозрения в преднамеренном саботаже в ходе ведения операций из‐за инфильтрации украинских вооруженных структур спецслужбами Российской Федерации [1454]. Поэтому закон о люстрации часть его сторонников называла «законом, написанным кровью наших солдат» [1455].

Описав стартовые условия работы, исторический и политический контекст, перейдем к рассмотрению непосредственно законодательных мер и юридических процедур.

Принятие закона о люстрации стало прямым следствием многомесячных массовых протестов в центре Киева и в других украинских городах. Они привели к смене власти в Украине после бегства из страны экс-президента Виктора Януковича. 26 февраля 2014 года участники народного вече на Майдане предложили создать Общественный люстрационный комитет (ОЛК). Его возглавил один из главных организаторов Евромайдана, журналист и общественный активист Егор Соболев. До начала апреля 2014 года в Верховной раде было подготовлено шесть законопроектов о люстрации. В середине апреля спикер Верховной рады Александр Турчинов попросил главу ОЛК выработать один общий компромиссный законопроект [1456].

Идея люстрации пользовалась практически всенародной поддержкой. По данным опроса, проведенного Институтом Горшенина в июне 2014 года, 87% опрошенных поддерживали люстрацию на всех уровнях органов государственной власти [1457].

Под большим общественным давлением закон «Об очищении власти», ставший результатом компромисса между предложениями партий «Свобода», «Батькивщина» и «УДАР», был принят Верховной радой и вступил в силу 16 октября 2014 года [1458].

Принятию закона предшествовал период так называемой «мусорной люстрации»: разгневанные граждане заталкивали некоторых депутатов и чиновников в мусорные контейнеры [1459]. Однако после введения регулярного закона этот неконтролируемый процесс практически сошел на нет.

Особенность украинского люстрационного закона в том, что он затрагивал два периода: советский коммунистический и авторитарное правление Виктора Януковича 2010–2014 годов. Закон преследовал две цели. Во-первых, он был призван защитить общество от чиновников, работавших на руководящих постах при недемократических режимах и поэтому представляющих угрозу для демократии. Во-вторых, — очистить государственный аппарат от должностных лиц, замешанных в коррупции [1460].

Люстрационный закон ввел несколько типов проверки и санкций для чиновников. Прежде всего, предполагалось автоматическое увольнение и запрет на государственную службу сроком на десять лет для высокопоставленных должностных лиц, занимавших свои посты в течение не менее одного года в период президентства Януковича. Это норма касалась, в частности, президента, премьер-министра и всех министров, руководителей центральных органов исполнительной власти, председателей Национального банка, Антимонопольного комитета, Фонда госимущества, Госкомитета телевидения и радиовещания Украины, их первых заместителей, глав областных госадминистраций (ОГА), их заместителей и глав районных госадминистраций (РГА) (§ 3.1) [1461].