Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

В то же время отсутствие процедур формирования легитимных представлений об общественных интересах, которые призваны обеспечить интеграцию позиций различных слоев и групп российского общества, наряду с легитимными интересами других акторов и институций, серьезно затрудняет повышение эффективности рассматриваемой системы.

Конечно, методически это совсем не простая задача. Но нужно иметь в виду, что в мире в рамках системы стратегического аудита уже сложились определенные методические предпосылки. Здесь также можно задействовать современные методы интеграции экспертных оценок, прогнозирования и др. Прежде всего необходимо профессионально сформулировать задачу и обеспечить поддержку тем исследовательским группам, которые возьмутся за ее решение. Сначала, как всегда, будет найдено относительно приемлемое решение, затем несколько приличных и, наконец, вполне хорошее.

Такой взгляд позволяет не только увидеть процесс формирования общественных интересов, но и понять значение ценностного консенсуса «ядра», без наличия которого трудно представить процесс формирования и эксплицитного выявления общественных интересов.

Решение этого комплекса масштабных и предельно сложных задач является достаточным условием ответа на национальные вызовы, для формирования устойчивых и эффективных институтов.

Судьба институциональной системы, как убедительно показывает исторический опыт, жестко и неотвратимо определяет судьбу стран. Как мы видели, к национальной катастрофе ведет много дорог. Инерция и корыстные интересы подталкивают к ней.

Лишь узкие, правильно понятые «коридоры возможного» ведут к национальному успеху, к процветанию нашей страны и ее народа. На этом пути много завалов. Часть этих завалов создала История, специфика нашего социокультурного развития. Нужно много понимания и соединенной воли для того, чтобы их преодолеть.

Общероссийское единство – опора институциональной реконструкции. Формирование «понимающего государства», системы, обеспечивающей легитимное представление об общественных интересах, тесно взаимодействующей с обществом, своевременно и адекватно реагирующей на разнообразные угрозы и вызовы, в свою очередь, требует достаточно прочной нравственной опоры. В условиях нравственно-этической разноголосицы, предельно расходящихся нравственно-этических представлениях россиян, различных их сообществ предъявляемые на их основе требования будут не укреплять, а, напротив, разъедать институциональный каркас.

Отмеченная разноголосица не представляла особой проблемы до тех пор, пока большинство было придавлено нуждой и повседневной борьбой за выживание, опасениями, что перенесенные невзгоды вот-вот вернутся вновь. Драмой тогда были нужда и страдания людей. Но сегодня в общественную жизнь вступает очередное «непоротое поколение», которое лишь по отголоскам знает тяготы и лишения жизни «без государства» 1990-х.

И в старших поколениях, и особенно среди молодежи актуализируются ценности человеческого достоинства, социальной активности и справедливости. Причем все эти ценности получают самую разнообразную партикулярную трактовку, что лишь усиливает ценностную и нравственно-этическую разноголосицу, дополняемую все возрастающей социальной активностью и явно увеличивающейся готовностью активно отстаивать свои убеждения. При таком сценарии формируются идейно-политические предпосылки «гражданской войны» (горячей или холодной, это как получится).

Растет численность людей, для которых их ценности становятся основой смысла их жизни, и эти люди будут все активнее требовать воплощения своих представлений «здесь и сейчас». Отмеченное выше расхождение ценностей и интересов ведет к тому, что для активного меньшинства становится актуальным лозунг парижских «гошистов» 1968 г.: «будьте реалистами, требуйте невозможного». Все это при неблагоприятных обстоятельствах будет способствовать «разрушению конвенции».

Учитывая обсужденные выше последствия такого сценария, возникает проблема создания сколько-нибудь прочной нравственно-этической опоры институциональной системы, без которой она просто не может быть эффективной. Речь идет о выработке критериев, которые можно использовать при оценке соответствующих проектов нормативных актов, проектов функционирования разного рода институциональных установлений на предмет их соответствия нравственно-этическим представлениям большинства россиян.

Конечно, в практике преобразований возможны проекты, отходящие от сложившихся представлений, предполагающие, что в процессе дальнейшей адаптации этот разрыв будет преодолен за счет корректировки преобладающих представлений. Но в любом случае необходимо иметь точку отсчета с тем, чтобы, во-первых, оценить возникающий «разрыв», во-вторых, дать обоснование возможностей различных слоев и групп преодолеть этот «разрыв», сроков такого преодоления, наконец, в-третьих, оценить выгоды и издержки соответствующего варианта реформирования.

Можно сформулировать ряд тезисов относительно влияния нравственно-этического фундамента на функционирование социальных институтов, основанных на результатах ранее проведенного анализа:

– прочный нравственный фундамент – необходимое условие для практичных и устойчивых институтов;

– без такого фундамента самые разумные нормы и правила будут систематически подрываться теми, кому наплевать и на эти правила, и на нормы морали;

– хорошие законы не поправляют общественные нравы. Хорошие законы способны искоренять дурные нравы, лишь опираясь на энергичную нравственную поддержку активной и ответственной части общества [236].

Решение этой проблемы требует активных действий по упрочению нравственно-этического фундамента российского общества. Только наличие такого прочного и общезначимого фундамента позволит обеспечить легитимацию институциональной системы, снизить на этой основе «зазор» между формальными институциональными нормами, с одной стороны, и социальными практиками, их этическими основаниями, с другой.

Формирование искомого фундамента предполагает наличие в нашем обществе ценностного консенсуса – общероссийского единства. Упрочение общероссийского единства, консолидация российского общества – необходимое условие для «российского прорыва»: решения стратегических задач, провозглашенных Президентом России В.В. Путиным, адекватного ответа нашего государства и нашего общества на серьезные внутриполитические и геополитические вызовы.

Следует оговориться. В Стратегии государственной национальной политики говорится о гражданской (политической) нации. Безусловно, в предлагаемом подходе есть много общего с этой теоретически фундированной концепцией, берущей свои основания от классиков философии. Но есть и ряд различий. Когда речь идет о политической нации, то ее ценностные основания прежде всего относятся к социально-политической и отчасти к социально-экономической областям.