Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Не соответствует современным требованиям и «патерналистская» модель, уходящая корнями в советское прошлое, в представления о сверхспособности государства решать все проблемы. Эти представления преувеличивают способности государства, кардинально повышают влияние бюрократических структур. В результате вместо улучшения качества работы государственных институций результатом, скорее всего, будет формализации их работы, снижение значения «человеческого измерения».

Существенным фактором, уменьшающим шансы на успех этой модели, является и то, что она прямо противоречит магистральному социальному тренду, связанному со снижением патерналистских ожиданий большинства россиян. Здесь сказываются как разочарования граждан, ожидавших от государства большей поддержки, так и влияние процессов индивидуализации и рационализации.

Важно также, что эта модель существенно сужает возможности самостоятельного выбора граждан, что противоречит нравственным представлениям многих слоев и групп российского общества, для которых свобода и возможности собственного выбора – смысложизненная ценность.

Вряд ли реалистична и «анархическая» модель «общественного управления», основанная на передаче структурам гражданского общества большинства функций, реализуемых сегодня государством. Здесь явная гипертрофия позитивной тенденции, связанной с углублением участия структур гражданского общества, прежде всего НКО, в решении социальных и экономических проблем. Важной задачей является всемерное развитие этой тенденции, расширение участия НКО в государственном и муниципальном заказе.

Но для кардинального замещения разнообразных функций государства прежде всего не готово само гражданское общество. Его разнообразные структуры, которые осуществляют функции по взаимодействию с государством, накопили опыт представления непосредственных интересов своих «доверителей»: групповые и корпоративные интересы. Но совершенно недостаточно осуществляют функции учета и представительства интересов общественных.

Даже общественные советы при министерствах и ведомствах, специально предназначенные для отстаивания общественных интересов, далеки от успеха. Выше уже отмечалось, что бюджетные программы, разрабатываемые министерствами и ведомствами, не отвечают необходимым требованиям. Но в то же время ни один общественный совет не дал отрицательного заключения в ходе обязательного рассмотрения этих документов.

В результате велики риски структурных перекосов, слабого учета интересов слоев и групп, не охваченных соответственным представительством. Существенны также риски недостаточного учета межсекторных взаимодействий, требующих широкого государственного и социального подхода.

Безусловно, гражданское общество должно расширять свое участие в государственном управлении через усиление активности и, главное, повышение качества своего взаимодействия с его структурами, эффективности общественного контроля. Но здесь также важно избежать «забегания вперед», которое может и скорее всего будет использовано для дискредитации позитивных тенденций, направленных на расширение участия гражданского общества в государственном функционировании, ориентированном на общественные интересы.

Представляется, что в современных условиях перспективной могла бы стать компромиссная модель «понимающего государства», которая была охарактеризована выше исходя из других концептуальных постановок. Такое двустороннее движение к поиску консенсусных норм может служить примером того, что такая работа может приносить плоды.

Выше мы неоднократно по разным поводам затрагивали вопросы, связанные с участием гражданского общества в решении задач «российского прорыва». Следующим этапом нашего обсуждения должно стать рассмотрение роли гражданского общества в «российском прорыве» и соответствующего комплекса проблем и задач.

Глава 5. «Российский прорыв» и задачи гражданского общества

Рассмотрение роли гражданского общества в «российском прорыве» представляется разумным начать с уточнения меняющейся роли гражданского общества в эволюции общественно-политической системы, развитии институциональной системы в целом. Здесь следует учитывать рассмотренные выше глобальные и внутренние вызовы, новый этап социальной трансформации, собственные процессы развития гражданского общества.

Общественно-политическая система и задачи гражданского общества . Развитие общественно-политической системы выступает, с одной стороны, «внешней» рамкой, задающей ориентиры развития гражданского общества, с другой, сама эта система подвержена влиянию развивающегося гражданского общества.

В связи с этим следует выявить проблемы и дисфункции этой системы (прежде всего государства), которые могут быть устранены или хотя бы снижены через развитие гражданского общества, через его участие в решении соответствующих проблем. Это требует возвращения к проблемам, которые отчасти были рассмотрены выше, но требуют рассмотрения уже в новом ракурсе, связанном с возможностью позитивного участия гражданского общества.

В первую очередь можно сформулировать общее требование, которое лишь усилилось в современных условиях. Ответ на вызовы «российского прорыва» способна дать лишь социально-политическая система, способная идентифицировать эти вызовы и риски, находить на них адекватные ответы и обеспечить выработку и эффективную реализацию соответствующих мер. Учитывая возрастание уровня рисков, существенно повысились критерии, предъявляемые к общественно-политической системе, ее качеству. Если раньше еще можно было мириться с ее недостатками, то сегодня в новых условиях они превращаются в источник рисков, угрожающих, по меньшей мере, стабильности этой системы.

Упрочение институциональной, в первую очередь общественно-политической системы возможно только при активном участии российского гражданского общества, на основе формирования «ответственного класса», сообщества активных граждан, осознающих свою гражданскую миссию, ответственность за судьбы страны, государства и общества, сообщества граждан, делом доказавших свою профессиональную и нравственную состоятельность, готовых принять на себя ответственность и за собственные активные действия, и за оценку дел в стране и в обществе.

Создание и консолидация «ответственного класса» – императив упрочения общественно-политической системы России, непременное условие успеха «российского прорыва».

Сформированное таким образом сообщество может стать «ядром», необходимым для удержания концепции Стратегии от разного рода корректировок, вплоть до отказа от первоначальных ориентиров.