Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Вряд ли это терпимо в условиях, когда качество стратегии «российского прорыва» выступает важным фактором его успеха. В связи с этим важной задачей является разрыв этого порочного круга. И гражданское общество, не связанное ни с электоральными циклами, ни с бюрократической паутиной, может выступить ответственным критиком, помогающим власти повысить качество стратегического планирования, обязательность использования принятых документов на практике.

Этот пример призван показать связь характера принимаемых решений, с одной стороны, и природой институтов, принимающих эти решения, с другой.

Новый этап общественного развития, обусловленный постановкой и решением задач «российского прорыва», ставит перед общественно-политической системой дополнительные задачи. Их решение возможно путем включения в институциональную систему, основанную на демократических и бюрократических процедурах, элементов, основанных на последовательно меритократических принципах.

Вообще-то предполагается, что чиновники, действующие в государственных структурах, рекрутируются по этим самым меритократическим критериям: квалификация, мотивация и признанные заслуги. Но практика показывает, что эти критерии соблюдаются далеко не всегда. Следует отдать должное: на федеральном уровне очевидны успехи кадровой политики. Заметен вклад программы «Лидеры России» в подготовку резерва руководящих кадров. Однако, как показывают личные наблюдения и оценки коллег из региональных палат, здесь еще имеются немалые резервы повышения качества.

Поэтому необходима компенсация недостатков существующей системы рекрутирования руководящих кадров за счет подключения других элементов, действующих по меритократическим принципам. Здесь речь идет об усилении влияния таких институтов гражданского общества, как федеральная и региональные палаты.

Принципиально важно в связи с этим, чтобы в интенциях лидеров гражданского общества были минимизированы устремления к доминированию гражданского общества в рамках общественно-политической системы. Попытки из партнера превратиться в безапелляционного судью и демиурга будут дискредитировать устремления гражданского общества, направленные на повышение качества функционирования общественно-политической системы. Это, в свою очередь, снизит шансы на успех этих усилий. Результат – дополнительные риски дестабилизации.

И без этих притязаний на доминирование даже тех конкретных задач, которые сегодня стоят перед гражданским обществом, более чем достаточно, чтобы стать очень серьезным испытанием его состоятельности.

Гражданское измерение «российского прорыва». Прежде всего при рассмотрении задач гражданского общества в реализации «российского прорыва» следует учитывать, что соответствующие преобразования охватывают всю ткань общественных отношений. В результате возникает определенное «гражданское измерение» «российского прорыва» – совокупность взглядов и критериев, которые отражают позиции гражданского общества на ход реализации обсуждаемой стратегии.

В этом измерении присутствуют как взгляды и представления самого гражданского общества на все стороны «российского прорыва», так и критерии общественного и государственного развития, выработанные гражданским обществом и привнесенные в представления всех других акторов «российского прорыва».

Необходимость «гражданского измерения» в первую очередь обусловлена тем, что оно создает предпосылки для легитимации результатов «российского прорыва», признания этих результатов влиятельными общественными силами. Для такого признания недостаточно замечательных статистических показателей, не хватит даже и позитивных сдвигов в жизни абсолютного большинства россиян, что, безусловно, необходимый критерий успеха. Для полноценного успеха необходимо широкое общественное признание того, что результаты «российского прорыва» отвечают широкопонимаемым общественным интересам. Этого же можно достичь лишь тогда, когда в основу этих оценок ложатся общепризнанные критерии, соотносимые с высокозначимыми ценностями и представлениями.

Это, в свою очередь, означает, что в рамках стратегии «российского прорыва» должна быть проведена работа, связывающая все без исключения его цели и задачи не только с повседневными нуждами людей (это как раз то, что постоянно требует президент), но и с более широкими горизонтами социального развития, с «видением будущего», но не чрезмерно абстрактным, как это происходит сегодня. Именно для выработки «матрицы» «видения будущего» и необходимо «гражданское измерение».

Такие критерии «гражданского общества» невозможно привнести извне, сверху, они могут быть сформированы только самим гражданским обществом. Перефразируя известное выражение Авраама Линкольна из его Геттисбергской речи, это должны быть критерии гражданского общества для гражданского общества, выработанные силами гражданского общества [246].

Это «измерение» неразрывно связано со спецификой ценностей, норм и представлений самого гражданского общества. Здесь прежде всего принято говорить о ценностях самореализации, свободного развития различных сторон человеческой личности, разнообразных высокоценимых человеческих сообществ. Значение этой ценности объединяло большинство социальных мыслителей. Знаменитый тезис К. Маркса и Ф. Энгельса «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», безусловно уходящий своими корнями в воззрения И. Канта, продолжает являться важнейшим ценностным критерием гражданского общества [247]. В целом система гуманистических ценностей, обостренное внимание к «человеческому измерению» развития, противостояние бюрократическим и технократическим искажениям являются важными отличительными чертами гражданского общества.

В структуре ценностей гражданского общества традиционно присутствовали ценности и нормы солидарности и коллективизма, социального служения, на которых были основаны совместные усилия структур гражданского общества по реализации задач, направленных на общественное благо. Соответственно, в структурах гражданского общества ценится взаимное уважение и взаимопонимание, стремление к достижению согласия между участниками сообществ. Все большее значение в современных условиях, как уже отмечалось, приобретают ценности и нормы, связанные с функциями социализации и социальной интеграции.

В то же время здесь следует отметить, что исторические традиции российского гражданского общества, связанные с длительной, подчас героической историей противостояния не слишком толерантному государству, дополненные уже привнесенными современными «либеральными» ценностями, обусловили превалирование в структуре ценностей гражданского общества политической компоненты.