Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Очевидно, что даже начало подобной дискуссии очень непростое дело. Слишком чувствительная, даже болезненная тема. Однако необходимость «гражданского измерения» «российского прорыва», его значение для успеха этой стратегии обусловливают невозможность уклониться от этой ответственной миссии.

Для того чтобы стать действенным субъектом, имеющим моральное право для выдвижения критериев «гражданского измерения», само гражданское общество должно действовать и развиваться по этим критериям. И надо признать, что здесь далеко не все ладно.

Гражданское общество: что у нас ладно и что неладно? Для того чтобы оценить, насколько наше современное гражданское общество соответствует собственным критериям, а также вызовам нового этапа общественного развития, нет необходимости проводить оценку по каждой из отмеченных компонент. Как говорится, чтобы узнать вкус арбуза, нет нужды есть его целиком. Для нашего обсуждения важно обсудить связь ряда важных соответствующих критериев и вызовов с ключевыми проблемами «российского прорыва», прежде всего с возникающими угрозами.

Сначала следует оценить участие гражданского общества, его структур и институций в функционировании системы социализации и социальной интеграции. Такая очередность обусловлена тем, что, во-первых, как мы отмечали выше при рассмотрении проблем социальной трансформации, качество функционирования этой системы будет одним из решающих факторов как успеха «российского прорыва», так и его неудачи со всеми уже известными последствиями. Во-вторых, участие гражданского общества в социализации и социальной интеграции является одной из важнейших его социальных функций. И в-третьих, характер реализации этой функции позволяет, как через увеличительное стекло, увидеть многие качественные характеристики современного гражданского общества.

Гражданское общество выступает одновременно и бенефициаром и важным ресурсом системы социализации и социальной интеграции.

Бенефициаром в связи с тем, что от эффективности этой системы, включая усилия самого гражданского общества, в очень большой мере зависят его возможности реализовать свои основные функции. Очевидно, что социализированные и интегрированные индивиды более способны действовать сообща и сплоченно, выстраивать интегрированные структуры гражданского общества, формировать общие нравственно-этические и социальные представления, включая представления об общественных интересах.

В качестве ресурса рассматриваемой системы гражданское общество предстает в первую очередь в качестве важнейшей составной части этой системы. Именно в структурах гражданского общества складываются ценности, нормы и представления, выступающие ориентирами и мотивами социального регулирования. Для того чтобы они, по известному выражению К. Маркса, «стали материальной силой», идеи, которые первоначально формируются у «лидеров общественного мнения», должны пройти социальную апробацию в слоях и группах, наиболее восприимчивых к этому спектру идей, т. е. в гражданском обществе.

Лишь идеи и представления, получившие легитимацию в структурах и институциях гражданского общества, могут затем стать ориентирами социализации и социальной интеграции. Это соображение особенно важно в связи со спецификой общественно-исторического развития нашей страны, которая привела к тому, что у нас общество относится довольно настороженно к претензиям государства на нравственно-этическое и идеологическое лидерство. Это соображение блокирует претензии государственных структур на лидерство в формировании идейно-нравственных ориентиров.

В связи с этим следует отметить, что призывы к изменению Конституции с тем, чтобы убрать из нее запрет на «государственную идеологию», контрпродуктивны. Идеология становится «материальной силой» не тогда, когда ее вводит государство, а тогда, когда она становится реальным регулятором социальной жизни. В наших условиях чем больше будет муссироваться идея усиления идеологической роли государства, тем больше будет подозрительность со стороны многих активных и влиятельных кругов гражданского общества и меньше шансов на насущную общественную консолидацию.

Такая нравственно-этическая консолидация может начаться только снизу, в результате усилий активного и ответственного гражданского общества в ходе его активного участия в процессах социализации и социальной интеграции, в формировании общества патриотов и граждан.

Новые условия формируют новые требования к этому их участию. При относительно низких темпах общественных перемен пассивно функционируют институты первичной и вторичной социализации: семьи и школы. При высоких же темпах нужны постоянные ресоциализация и реинтеграция достаточно взрослых людей. И это уже совсем другой уровень требований к качеству функционирования соответствующих институтов.

В связи с этим качество институтов третичной социализации (структуры гражданского общества и СМИ) становится более значимым. Более того, их качество будет в большой степени влиять и на возможности семьи, т. к. характер ресоциализации и реинтеграции родителей будет определять их возможности в социализации детей. Такие дисфункции были хорошо видны в 1990-е, когда родители, столкнувшиеся с непривычной реальностью и вынужденные преодолевать свалившиеся на них напасти, оказывались не готовыми к новым задачам воспитания своих детей, включая их социализацию.

Таким образом, роль гражданского общества растет в связи с высокими темпами общественных изменений в нашей стране. Она будет еще больше возрастать, т. к. при любом варианте реализации «российского прорыва» наше общество будет сталкиваться с масштабными переменами. Соответственно, мера гражданственности и общественности структур гражданского общества, которая выступает важным критерием их состоятельности, в большой степени зависит от эффективности реализации этими структурами функций социализации и социальной интеграции. Поэтому наше гражданское общество должно стать более гражданским и в еще большей степени обществом.

При таком понимании тесной взаимосвязи сущностных характеристик гражданского общества, с одной стороны, и возможностей реализации его участия в социализации и социальной интеграции, с другой, становится ясным, что участие гражданского общества в реализации этой функции становится важным критерием его состоятельности.

Нацеленность институтов и структур гражданского общества на решение задач социализации и социальной интеграции является также важным признаком осознания его ключевыми акторами собственной социальной ответственности. Но приходится с сожалением констатировать, что эти задачи не то что не являются приоритетными, но даже еще не артикулированы в основных документах, связанных с развитием гражданского общества.