Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

– Помогают власти в ее планах и начинаниях 17 % руководителей НКО и 11 % гражданских активистов.

– Препятствуют властям 1 % руководителей НКО и 2 % гражданских активистов [261].

Из приведенных данных видно, что в рассматриваемый период не было признаков серьезного противостояния власти. Напротив, наиболее желательной моделью взаимодействия гражданского общества с властью является совместная разработка и реализация общественно важных программ. Этой позиции придерживались 56 % руководителей НКО и 46 % гражданских активистов [262].

Сегодня ситуация еще больше изменилась к лучшему. Исследования показывают, что в последние 10–15 лет хотя и волнообразно, но неуклонно расширялось пространство диалога власти и общества. Активисты на различных форумах продвигали требование принципов такого диалога, формирования специализированных площадок и форматов, непременного совместного обсуждения насущных социальных проблем. Отметим, что в этом направлении достигнуто реальное продвижение. В настоящее время сформировалось многообразное институциональное пространство диалога между властью и гражданским обществом [263].

В нашей стране сформировались специализированные институты, обеспечивающие систематическое взаимодействие власти и представителей добровольческого движения. Создана и работает Общественная палата Российской Федерации, во всех субъектах РФ действуют региональные общественные палаты, при большинстве федеральных и региональных органов исполнительной власти действуют общественные советы. За последние годы полномочия этих общественных структур расширились, а также заметно активизировалось создание общественных палат при муниципальных образованиях.

В большой степени по инициативе Общественной палаты РФ и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, при активном участии автора был принят ФЗ-212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», на основе которого затем была развернута сеть структур общественного контроля.

Все эти институции с той или иной степенью успеха осуществляют общественную экспертизу законодательных и нормативных актов, выявляют факты нарушений законодательства и прав человека, вырабатывают рекомендации по развитию системы государственных и общественных институтов. Общественные палаты и общественные советы накопили значительный опыт представления и отстаивания интересов граждан, взаимодействия между властными структурами и различными, в том числе оппозиционными, группами общества. Органы власти всех уровней все больше и чаще реагируют на заключения и рекомендации институтов этого организованного гражданского общества. Организованный и легитимный общественный диалог позволил в ряде случаев снизить накал общественных напряжений, перевести его в конструктивное русло [264].

В целом можно заключить, что диалог власти и общества, налаживание которого в течение длительного периода рассматривалось многими акторами гражданского общества в качестве настоятельной задачи, становится общепризнанным стандартом общественной жизни, явное нарушение которого все более связано с политическими рисками для нарушителей.

Это весомый результат совместных усилий организованного гражданского общества и органов власти разного уровня. Гражданское общество все больше ощущает себя силой, которую власть не только не может игнорировать, но и все чаще воспринимает в качестве равного партнера в диалоге [265].

Общественная палата Российской Федерации поддержала позицию автора: «…при обеспечении “российского прорыва” и дальнейшего реформирования страны нам следует двигаться по направлению к строительству модели “понимающего государства”, которое строится на идее, что необходимо осуществлять предварительную оценку воздействия реформ с учетом общественных интересов. Только через диалог с гражданами можно сформировать в самых широких слоях и группах российского общества уверенность, что государство слышит, понимает их запросы и готово на них откликаться. Поэтому любые масштабные реформы должны опираться в первую очередь на интересы и ценности граждан, именно на этой основе надо формулировать стратегические цели и задачи развития и консолидировать общество» [266]через диалог.

Все является подтверждением того, что российское гражданское общество достаточно продвинулось для того, чтобы поставить перед собой и государством задачу «гражданского измерения» «российского прорыва».

Программа участия гражданского общества в социально-экономическом развитии и Стратегия развития гражданского общества. Сегодня, в том числе и в связи с разработкой Стратегии «российского прорыва», на различных (включая федеральный и региональный) уровнях активизировалось обсуждение проблем развития гражданского общества. Прежде всего они обсуждаются на уровне регионов в связи с разработкой перспективных стратегий социально-экономического развития. Стало хорошим тоном включать в эти стратегии разделы, посвященные участию гражданского общества в их реализации.

Пока особо нет смысла обсуждать эти тексты, потому что они написаны для того, чтобы отдать должное общему настрою, с одной стороны, и сугубо формально, только чтобы «отбыть номер», с другой. Но все же важно отметить сам факт того, что региональные власти считают необходимым заполнить «соответствующую клеточку» в стандартной матрице, из которой состоят стратегии.

При этом следует отметить и то, что в ряде случаев под влиянием самых разных обстоятельств предпринимаются попытки серьезного, содержательного подхода к разработке документов, связанных с перспективами развития гражданского общества. Так, в Краснодарском крае Совет при губернаторе по развитию гражданского общества и правам человека выступил с инициативой разработки Стратегии развития гражданского общества Краснодарского края и включил ее в качестве раздела в соответствующую краевую стратегию социально-экономического развития. Автор, который немало сил положил на продвижение идеи разработки Стратегии развития гражданского общества, был приглашен в качестве консультанта и участника данного проекта.

Обращает внимание подход коллег, при котором развитие гражданского общества рассматривается лишь как важная, но только часть социально-экономического развития. То, что такой утилитарный подход становится широко распространенным, требует специального разбора его причин и способов преодоления.

Безусловно, как мы это рассматривали выше, усилия гражданского общества тесно связаны с успехом «российского прорыва» – концепции, которая должна получить свои адекватные проекции при разработке всех соответствующих документов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Гражданское общество по принципиальным соображениям не может стоять в стороне от проекта, успех которого определяет судьбы нашей страны.