Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Соответственно, решение выше означенных проблем требует комплексного и систематического изложения в рамках Стратегии развития гражданского общества:

– процессы предшествующего развития гражданского общества в его взаимосвязи с общественно-трансформационными процессами, этапами восстановления дееспособности российской государственности, расширением содержания и форм взаимодействия общества и государства;

– характер новых вызовов, стоящих сегодня перед Россией и требующих энергичного и ответственного участия гражданского общества в ответе на эти вызовы, возросшей ответственности гражданского общества за судьбы нашей страны;

– анализ проблем и барьеров, стоящих на пути дальнейшего развития гражданского общества;

– актуальная миссия гражданского общества, связанная как с саморазвитием гражданского общества, так и с его растущим влиянием на различные стороны общественного и государственного развития;

– формулировка целей и задач развития гражданского общества, его институтов в новых, изменившихся условиях социального, экономического и общественно-политического развития;

– выработка приоритетных направлений развития различных сегментов гражданского общества, направленных на саморазвитие и на решение приоритетных задач развития нашей страны;

– определение меняющегося формата взаимодействия государства и общества, формирование и представительство общественных интересов, расширение участия структур гражданского общества в государственном управлении;

– систематизация мер государственной поддержки развития структур и организаций гражданского общества.

Специфика разработки Стратегии развития гражданского общества состоит в том, что эта разработка, в отличие от других документов стратегического планирования, не может быть возложена на органы исполнительной власти, как это предусмотрено соответствующим законом.

Значительная часть влиятельных общественных активистов, имеющих противоречивый опыт взаимодействия с органами власти, неизбежно будет воспринимать такой документ в качестве инструмента, направленного на ограничение активности гражданского общества, превращение его в «приводной ремень» властных структур. Такие риски вряд ли приемлемы в рамках решения задачи консолидации гражданского общества.

Более эффективным представляется подход, в рамках которого задача разработки проекта Стратегии возлагается на Общественную палату РФ, которая в соответствии с законодательством осуществляет целый ряд функций по развитию гражданского общества. Следует также учесть, что при обсуждении соответствующих проблем и активистами и экспертами не раз высказывалась формула: Стратегия гражданского общества является стратегией самого гражданского общества для гражданского общества усилиями гражданского общества. Вряд ли имеет смысл игнорировать эти ожидания.

При обсуждении проблем, связанных с разработкой Стратегии, с ее последующей легитимацией, эксперты часто говорят, что эта стратегия должна стать предпосылкой «заключения общественного договора», типа «пакта Монклоа».

Следует оговориться. Этот путь бесперспективен. Он не ведет к искомому результату, широкой общественной консолидации, установлению стандартов отношения власти и общества.

Здесь можно назвать ряд причин. Во-первых, для многих наших граждан слово «договор» несет в себе негативную коннотацию, связанную с предубеждениями против разного рода «сделок» (сразу же прилагательные – «сомнительная», если не «грязная»). Во-вторых, в нашей стране нет ответственных субъектов такого «договора» или «пакта», способных добиться от своих «доверителей» исполнения достигнутых договоренностей.

Здесь нужно искать другие, специфические формы решения действительно насущной проблемы легитимации ее норм и положений. Без них Стратегия станет «пустой бумажкой», каких немало было написано, без каких-либо значимых последствий.

Обсуждение этой проблемы разумно начинать после того, как наконец будет принято решение о разработке Стратегии. Уже сам ход такой разработки, требующей вовлечения в этот процесс многих экспертов и активистов, являющихся общественными авторитетами, станет начальным этапом искомой легитимации.

Принятие Стратегии развития гражданского общества стало бы важным этапом в его развитии, демонстрацией его широкой консолидации, достижением нового уровня взаимодействия власти и гражданского общества; признанием высшей государственной властью России растущей роли гражданского общества, его вклада в решение проблем развития страны.

Приоритеты и проекты развития гражданского общества.

В качестве первого приоритета следует рассматривать широкую общественную мобилизацию российского общества на решение задач «российского прорыва». Сегодня в общественном мнении очень слабо представлено осознание значения «российского прорыва», влияние его успеха и, напротив, провала на исторические судьбы России.

Целью общественной мобилизации должно стать не только осознание большинством россиян значения «российского прорыва», но мотивация на активном участии в формировании общественной поддержки этого поистине общенародного дела и в непосредственной взаимосвязи проектов гражданского общества с целями и задачами «российского прорыва».

Хорошо известно, что более всего сплачивает «общее дело» с воспринятыми целями и готовностью большинства принять участие в нем всеми силами и ресурсами. Не раз в истории нашей страны такое «общее дело» позволяло совершить то, во что не верил никто, кроме нас самих. Индустриализация нашей страны – необходимая предпосылка Победы – самый яркий пример.

Но общественная мобилизация давала результат не только в нашей стране. Из ловушки «среднего уровня развития» за последние тридцать лет вырвалась лишь одна страна – Республика Корея. И патриотическая мобилизация сыграла здесь не последнюю роль. В 1997–1998 гг. страна оказалась в тяжелейшем кризисе. Но важным фактором его преодоления стала патриотическая мобилизация.

По призыву властей в стране развернулась уникальная патриотическая кампания по экономии средств и ресурсов и добровольных пожертвований в национальную казну. Профсоюзы и трудовые коллективы взяли обязательства заморозить борьбу за повышение заработной платы. Тысячи молодых людей отложили в целях экономии валютных расходов поездки за границу на учебу. Депутаты Национального собрания добровольно отказались от предусмотренной законом индексации должностных окладов и т. п. Массовый характер приобрел добровольный сбор семейных ювелирных изделий. К марту 1998 г. были получены сенсационные результаты необычной кампании – собрано 220 т золотых изделий общей стоимостью 2,12 млрд долл. [268]