Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Но в то же время по содержательным соображениям невозможно сводить цели развития гражданского общества лишь к задачам «российского прорыва» при всей их безусловной важности и тесной взаимосвязи с характером развития самого гражданского общества.

Важно и аналитически, а затем и практически развести соответствующие целевые ориентиры с тем, чтобы на такой последовательной основе точно сфокусировать проекты, связанные с реализацией каждой из этих целей. В тех же случаях, а их немало, когда проекты связаны с решением обеих целей, становится возможно четко определить требования каждой из них.

В чем же главная проблема? Она прежде всего состоит в различиях в системах регулирования. Гражданское общество является специфическим сообществом и социальной подсистемой, регулирование которой осуществляется по качественно иным основаниям, чем социально-экономическая и социально-политическая подсистемы общества.

Это, в свою очередь, обусловливает необходимость рассматривать гражданское общество автономно. Тем более что и само гражданское общество в лице своих аналитиков и значительной части активистов стремится подчеркивать свою специфику, которая выступает основой для поддержания и воспроизводства ценностей и норм гражданского общества, значение которых мы рассматривали выше, в связи со значением «гражданского измерения» «российского прорыва».

В целом ряде органов исполнительной и законодательной власти эта специфика либо не рефлексируется, либо просто игнорируется, считается малосущественной на фоне масштабных и при этом прагматических задач. В определенной мере тенденции прагматизации получили свое развитие в последнее время при рассмотрении государственными органами отдельных проблем гражданского общества, включая НКО и добровольчество. При выработке мер поддержки гражданского общества упор делался на их вклад в социально-экономическое развитие. Это объяснимо. Такой подход лучше понятен прагматикам, которые преобладают в органах власти. И их требования должны получить адекватный ответ.

И хорошо, что «прагматики» преобладают над бессодержательными «идеологами», но не должно игнорироваться и другое, более широкое видение, связанное с социальным измерением развития. А оно как раз и оказывается вытесненным за пределы государственного дискурса. Именно поэтому тенденция прикладного «использования» гражданского общества стала доминирующей, что по изложенным выше соображениям чревато серьезными последствиями.

В связи с этим представляется обоснованным рассматривать две относительно самостоятельные задачи.

– Программа участия гражданского общества в разработке и реализации «российского прорыва», в которой должен содержаться комплекс приоритетов развития гражданского общества, непосредственно связанных с задачами «российского прорыва». На этой основе должен быть подготовлен пакет прагматичных проектов, способных оказать влияние на результаты национальных и приоритетных проектов.

– Разработка Стратегии развития гражданского общества. Она должна быть повернута «внутрь». Здесь важно сосредоточиться на сущностных целях и задачах развития гражданского общества, основанных на специфической его роли в общественном развитии.

Представляется, что в качестве цели такой Стратегии можно предложить определение: «Саморазвитие гражданского общества, его консолидация как сообщества активных и ответственных граждан, действующих на основе высокозначимых ценностей самого этого сообщества, прежде всего на традиционных российских ценностях патриотизма, свободы и справедливости, участвующих как в развитии нашей страны, так и самого гражданского общества». В этом определении – предмете предстоящего обсуждения – сделаны акценты на автономность и относительную самостоятельность гражданского общества как сообщества активных и ответственных граждан. В нем отражена специфика мотиваций и ценностей этого сообщества, связи этих мотиваций с нашими традициями. Важным представляется указание на «деятельную гражданственность».

На этой основе должны быть определены приоритеты, связанные с решением внутренних проблем и противоречий развития самого гражданского общества, с созданием предпосылок для его органичного и динамичного саморазвития. Успешное развитие гражданского общества – важная предпосылка успешного развития всего общества в его социальном, экономическом, да и политическом измерениях. Без этого успеха, как мы видели выше, шансы на национальный успех гадательны, если не призрачны.

На этой концептуальной основе уже становится возможной разработка комплекса проектов, направленных на развитие гражданского общества, укрепление его собственных основ саморазвития, рост его влияния на различные стороны общественного и государственного развития.

Очевидно, что ряд проектов будет частью как Программы, так и Стратегии, но важно понимать специфику требований каждого из этих документов.

Вопрос о разработке Стратегии развития гражданского общества неоднократно обсуждался государственными органами и общественными институциями. Так, Совет безопасности РФ в числе поручений по реализации Стратегии национальной безопасности предусматривал разработку такой Стратегии.

Здесь сработала бюрократическая инерция, и разработка Стратегии развития гражданского общества была поручена Минюсту. Проект, подготовленный Минюстом, получил отрицательное заключение ОП РФ (в ответ на запрос руководителя Управления внутренней политики Президента РФ А.В. Ярина) [267]. В итоге этот проект заглох, но и нового варианта правительство не разработало. Впрочем, понятно почему.

В Общественной палате РФ неоднократно, в том числе и при участии автора, выдвигались соответствующие инициативы, но они не получили дальнейшего продвижения. При этом вопрос о необходимости разработки Стратегии постоянно поднимается как региональными общественными палатами, так и ведущими экспертами в области развития гражданского общества.

В настоящее время, как представляется, актуальность разработки Стратегии существенно возрастает. Задача «российского прорыва», поставленная Президентом В.В. Путиным, требует широкой общественной поддержки, консолидации российского общества. В свою очередь, эта консолидация в качестве необходимого условия требует понимания активной и ответственной частью гражданского общества, его лидерами и активистами места и роли гражданского общества в решении задач, стоящих перед нашей страной, осознания гражданским обществом высокой ответственности за судьбы нашей страны.

Органичное развитие гражданского общества в условиях быстрых и масштабных изменений, как отмечалось выше, не должно приводить к социально-политической нестабильности. Напротив, оно призвано стать эффективным средством повышения эффективности и легитимации общественно-политической системы страны на основе повышения ее нравственно-этической поддержки.