Николай Блохин - Точки опоры: свобода в постлиберальном мире

Кроме того, если избирателей хочет ввести в заблуждение только один политик, одна фракция, одна партия, есть хотя бы какой-то шанс, что другая часть политического класса разоблачит этот обман перед избирателями, и избиратели смогут разобраться, кто говорит правду, а кто лжёт. Но в тех случаях, когда все или почти все политики, вместе с госаппаратом, с экспертным сообществом, с академическими кругами и с прессой, проникается какими-то опасными идеями, демократия ничем не поможет подвластному населению. Поэтому если весь политический класс стремится усилить контроль над жизнью граждан, эта политика будет осуществляться и в условиях демократии.

Следует заметить, что способы организации новой системы контроля и подавления сильно различаются в странах с демократическими традициями и в странах с авторитарными традициями. В последних само государство может выступить и инициатором и организатором новой всеобъемлющей системы, вроде китайской системы социального кредита 17 17 Сысоев, Т. Цифровая карма: как будет работать система социального кредита в Китае // РБК. 2021. 8 июля. URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/60e5ca569a7947a00440ba11 (дата обращения: 24.08.2021). . В свою очередь, в демократических государствах инициаторами и организаторами могут выступать и часто выступают сами компании. Однако руководители этих компаний при этом тесно взаимодействуют с представителями политического класса. Чтобы не погружаться в конспирологию, но оставаться только на почве открытых и общепризнанных фактов, сошлюсь на нашумевшую статью, опубликованную в журнале Time в феврале 2021 года 18 18 Ball, M. The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election // Time. 2021. February 4. URL: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/ (дата обращения: 24.08.2021). .

После январской победы Демократической партии США стало возможным опубликовать историю неформальной коалиции политиков, деятелей НПО и руководителей корпораций, которые согласованно работали, чтобы организовать и обеспечить массовое голосование по почте на выборах 2020 года. Для этого нужно было скорректировать правила голосования и учета голосов «на местах», обучить работников избиркомов, убедить десятки миллионов избирателей воспользоваться этим способом голосования… а также лишить слова в социальных сетях критиков голосования по почте – тех, кто говорил, что это недостаточно надёжно, создаёт много возможностей для фальсификации и т. д. Именно лишить слова, потому что эксперты, привлеченные упомянутой выше неформальной коалицией, пришли к выводу, что спорить и опровергать – это неподходящий способ.

«Полемика с токсичным контентом только ухудшает ситуацию. Таким был самый важный вывод из исследования Куинн. Она говорит: „Когда на нас нападают, возникает инстинктивное побуждение ответить, возразить на это, сказать „это не правда“. Но чем больше о чём-либо говорят, тем больше платформа распространяет это. Алгоритм считывает это так: „популярная тема, люди хотят видеть больше этого““. Решение, делает вывод Куинн, сводится к тому, чтобы оказать давление на платформы, чтобы те стали проводить в жизнь свои правила, как удаляя контент или аккаунты, распространяющие дезинформацию, так и, в первую очередь, более энергично надзирая за аккаунтами и контентом» 19 19 Ball, M. The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election. .

Вооруженные этими изысканиями своих экспертов, деятели НПО стали добиваться – и добились – взаимопонимания с владельцами и руководителями платформ. Читая «деятели НПО», следует иметь в виду, что значительная их часть – также и политики, и бывшие или будущие чиновники. Например, Ванита Гупта, активно участвовавшая (как рассказано в той же статье) в беседах с владельцами основных социальных сетей, в новой, демократической администрации стала заместителем Генерального прокурора.

Политика, НПО, госаппарат – это не три сектора, разделенные непреодолимыми границами, а сообщающиеся среды, с множеством взаимосвязей, с частыми переходами многих людей из одной среды в другую. Фактически, все вместе они и образуют политический класс. Руководители крупных, политически значимых корпораций тоже интегрируются в этот класс. Можно было бы долго обсуждать разные факты, приводить примеры, показывающие, как в разных странах (с формально разными политическими системами и даже с реально различными политическими традициями) усиливается контроль над частной жизнью граждан, а сфера личной свободы сжимается. Это глобальная тенденция – но самое печальное не в том, что такая тенденция есть, а в том, что она вполне согласуется с преобладающей культурой нашего времени. По сути дела, институты приходят в соответствие с содержанием наших умов – вот что происходит.

Итак, классический либерализм сегодня является глубоко маргинальным явлением – и в политическом, и в культурном смысле. Что следует из всего, сказанного выше, для либерализма как политической философии? В мире, который в принципе отрицает личные права и свободы, хотя и не всегда делает это последовательно, либерализм сводится к самым базовым вещам – к защите неприкосновенности и свободы личности, свободы совести, права на частную жизнь и частную собственность. Точнее говоря, к защите всего того, что удастся сохранить из этого базового набора свобод.

Защита принципов не тождественна отказу от любых компромиссов. В любом деле необходимо считаться с обстоятельствами. Возьмём в качестве примера вопрос о социальных гарантиях. О его содержательных аспектах, в том числе о том, почему большинство граждан обычно желают, чтобы существовало «социальное государство», я уже говорил 20 20 Блохин, Н. Неурядицы в вечерних землях. С. 53—68. , поэтому не буду повторяться.

Человек либеральных взглядов волен считать, что при полном переходе от государственной системы социального страхования к системе, которая состояла бы из негосударственных фондов взаимопомощи, действующих под эгидой землячеств, профессиональных союзов и ассоциаций, церквей и других неправительственных организаций, при участии частных страховых компаний, выиграли бы все, включая самих реципиентов.

Но допустим, что этот человек решил заняться политикой в узком смысле этого слова – то есть баллотироваться на выборные должности либо работать под руководством выборных лидеров в государственных органах или в партийных аппаратах. Конечно, он и теперь может излагать свои взгляды, убеждать и т. п. Однако, занимая государственные посты, он должен сообразовывать свои решения с предпочтениями большинства граждан. Если большинство граждан предпочитают сохранить государственную систему социального страхования, политик должен принимать их выбор.