Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 35-46
- Название:Суд времени. Выпуски № 35-46
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Кургинян - Суд времени. Выпуски № 35-46 краткое содержание
«Суд времени» — телевизионное шоу в стиле судебного телезаседания. Выходило на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года. На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.
35. Стахановское движение — советская «кампанейщина» или подлинный трудовой подъем?
36. Послевоенная мобилизация — ошибка или неизбежность?
37. Учредительное собрание: демократический шаг вперед или гарантированный хаос?
38. Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?
39. Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?
40. Декабристы: политические честолюбцы или передовая часть российской элиты?
41. Глобализация: светлое будущее или капкан?
42. Фидель Кастро: политика против народа или во благо народа?
43. Брестский мир — беспринципность, или неизбежная уступка?
44. Китайский путь развития: переход к демократии или полноценная политическая модель?
45. ВПК: бездумное расточительство или жизненная необходимость?
46. Спецпроект «Суда времени»
Суд времени. Выпуски № 35-46 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Коротко рассказываю сюжет: Внук члена Политбюро влюбляется в солистку Большого театра, которая только что станцевала Жизель, приглашает ее к себе домой, насилует, после чего она обращается в милицию! Ее сажают в тюрьму, потому, что он внук члена Политбюро!
Насилует, практически Максимову или Семеняку! Это уровень! Которой только что сказали: «Вы у нас будете что-то народной!» Без заслуженной — народной!
Вот это фильм о советской эпохе! Внук члена Политбюро! Вот люди, которые жили! Хоть один из Вас! Это может быть? А, это идет по телевизору! Такое бывало?
Сванидзе:Скажите мне, пожалуйста! Секундочку! Вы смотрели фильм «Кубанские казаки»? «Кубанские казаки» Вы смотрели?
Стрижак:Сколько раз!
Сванидзе:Такое бывало?
Райхельгауз:Такое бывало?
Кондрашов:Это абсолютно объяснимые положительные! Спросите Любимова! Он Вам расскажет! Такое бывало! Это сказка для народа! А тут — ложь! А тут — ложь!
Сванидзе:Я у Любимова спрашивал много раз! Он мне очень много интересного говорил! Да! Да!
Кондрашов:Там сказка о любви, о добре! А здесь — ложь!
Стрижак:Подождите! Давайте назовем так: «Это миф и миф»! Миф и миф!
Кондрашов:Так есть миф, который толкает к труду! А есть миф, который говорит, то, что та эпоха, которая была — отвратительная! А дают грехи нашей эпохи!
Сванидзе:Врать не надо! Врать не надо, дорогой мой!
Кондрашов:Врать не надо! И вот на этом фоне появился проект, где часто не врут!
Стрижак:Нет, я…
Стрижак:В эфире специальный выпуск программы «Суд времени».
(Обращается к зрителям) Пожалуйста! Вы голосуете, сами?
Зрительница 2. Я? Конечно!
Стрижак:За кого?
Зрительница 2. Я? За Кургиняна!
Стрижак:Почему?
Зрительница 2. Дело в том, что…
Стрижак:Его же сам Сванидзе обижает!
Зрительница 2. Нет, нет, нет!
Сванидзе:Нет, нет!
Стрижак:Да шучу я, Николай Карлович!
Зрительница 2. Нет, не потому! Не потому, потому что Сванидзе обижает! А потому, что, во-первых, очень актуально что? Что идет пересмотр, ревизия.
Вот перестройка и постперестройка была ревизия и пересмотр советской эпохи. Вот сегодняшняя передача есть ревизия перестройки и постперестройки. То есть, отрицание отрицания. Отрицание отрицания есть утверждение.
То есть, утверждение того, что было, то есть советского строя. Это раз.
Стрижак:Допустима такая математика в истории?
Кургинян:Это не математика, это — диалектика!
Зрительница 2:Это диалектика. Значит, существует конструкция. Конструкция сегодняшняя, она не работает. Она деструктивна. В основу этой конструкции положена приватизация, которая была обманным путем введена в обиход. И это была коррупционная система. Ничего благого на этой почве не вырастет.
Стрижак:Кто-нибудь в этой студии! Ну, есть, хотя бы один зритель, который смотрит на эту дискуссию, которая происходит в этой студии, я вас серьезно спрашиваю, совершенно искренними глазами?
Не то, что: «Ай! Мы все это знаем!» А, «Надо же, как интересно! Новые факты! Я этого не знал! Я хочу это понять!»
Вы? Тогда оценку дайте!
Зрительница 3:Я смотреть стала передачу потому, что, конечно же, мы, когда дорвались до свободы, нам было это все очень интересно. Мы ходили, вот, Станкевича слушали! Было это!
И в последние годы выяснилось, что все, кто поддерживал демократию! Вот, например, я работаю в институте, и на моей кафедре нет ни одного человека (кафедра высшей математики), который не сожалеет о социализме, который не хотел бы туда вернуться!
И мы задумались, как такое получилось? Ну, конечно, нас обманули. Конечно, произошло так, что мы ждали, что немножко улучшат социализм, да! А получилось…
Стрижак:Но, понимаете, программа ведь не вернет вам обманутые надежды?
Зрительница 3:Нет! Не обманутые!
Стрижак:А что?
Зрительница 3:А что? Стало интересно, а где же всё-таки правда? Потому что, знаете, мы разлюбили в начале 21-го века историю! Мы поняли, что это, в отличие от математики, не наука! Сегодня — это белое, завтра — это черное. И, вообще, неизвестно, что это такое.
И выяснилось, на самом деле, что есть, всё-таки, какие-то критерии истинности в истории! Поэтому, мы стали смотреть эту передачу, чтобы в этом споре родилась какая-то наша история.
Стрижак:То есть вас не удается переубедить?
Зрительница 3:Нет! Меня удается переубедить, да! Я просто узнаю много нового, потому что я не гуманитарий и для меня все это очень интересно. Это искренняя передача!
И я должна признать, что я всегда полностью, вот мои позиции идентичны позициям Сергея Ервандовича!
Стрижак:Но, смотрите! Вот, я все к историкам апеллирую! История — не математика, не высшая математика и не математика вообще! История! Согласны ли Вы, что история, в данном случае, она, конечно намного зависит от того… Во многом зависит от толкования? От трансляции?
Зритель: 4:Я тоже являюсь поклонником Сергея Ервандовича, но, если он скажет завтра, что Земля плоская, я ему не поверю. Вот! Поэтому, вот…
Стрижак:Не поверите?
Зритель: 4:Нет, не поверю. Потому что…
Стрижак:Странно! Странно!
Зритель: 4:Но многое, многое из того, что он говорит… Для меня, например, были определенные подозрения, что что-то не так! Все время, вот, Сталин плохой, Сталин бандит, Сталин негодяй!
А при этом выясняется, что и страна росла, и к войне подготовились и так далее. Начинают появляться сомнения. Как с этими сомнениями бороться?
Надо читать! Люди идут, читают, узнают. И выясняется, что, оказывается, что их страна не самая плохая, не то самое исчадие ада, которое им приписывали.
Зритель: 5:Я кандидат экономических наук, преподаватель, доцент Московского государственного университета.
Вообще, конечно, хотелось бы сказать очень многое, даже в ключе сегодняшней передачи, сегодняшней дискуссии. Но, все-таки, раз уж мы, наконец-то вернулись к обсуждению собственно передачи, должен сказать, вот что.
Для меня, как, с позволения сказать, профессионала, потому что моя специальность — экономическая история и отечественная история, значит, я профессионал, поскольку это моя работа и мне за это деньги платят.
Стрижак:Это всем понятно.
Зритель: 5:Так вот! Для меня эта передача интересна тем, что, во-первых, позволяет апробировать мои собственные знания.
Безусловно, я стараюсь обратить внимание своих студентов на эту передачу. И у студентов (мы даже сюда приходили не единожды, вместе со студентами). И, поскольку я никогда не навязываю свою точку зрения своим ученикам, то я должен сказать, что при всем том, что я более склонен в симпатиях к Сергею Ервандовичу, студенты мои, например, в первый раз во время записи передачи о декабристах, голосовали за точку зрения Леонида Михайловича.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: