Михаил Полятыкин - Настоящий Лужков. Преступник или жертва Кремля?

Те финансовые ресурсы и материальные средства, которые накопила его семья, позволяют ему концентрировать в своих руках огромную власть и управлять только так, как ему хочется. И в любой момент можно провести обратную мену — собственности на власть. Может, мы это еще и увидим.

Ю. Лужков не упускал случая лишний раз самоутвердиться и показать публике, что он — это именно он и есть. Самостоятельный, ни от кого и ни от чего не зависимый — и сам черт ему не брат. А брат ему — президент Ельцин, которого он очень скоро предаст и продаст с потрохами во имя личного благополучия, личной выгоды и личной пользы. Игнорирование всех прочих личностей в иерархии управления государством тоже, видно, стало одной из причин того, что его выгнали без почестей и фанфар, играющих на закате дня сигнал «захождение». Здесь, естественно, уместнее сыграть «выхождение».

Думаю, пренебрежительное отношение бывшего мэра к коллегам и правящей верхушке не изменилось и при смене высшей власти. Другое дело, что оно стало неафишируемым, а тщательно скрываемым. Но шила-то в мешке не утаишь…

Не прошли незамеченными и демарши Ю. Лужкова в компании с личностями типа Г. Исмаилова, нарочитая демонстрация близости к бизнесменам сомнительного толка, личные приемы людей наподобие Секу Асахары и В. Резуна, откровенный блеф с отсидкой в Матросской Тишине вместо В. Гусинского. И, наконец, раздражающе действовало на его начальников выпячивание оглушительных успехов в бизнесе его жены Е. Батуриной, к которым, как он не раз утверждал, не имеет никакого отношения — ну и развелся бы!

Кроме того, в последние годы он стал на хозяйственном поле города чудить все больше. Кто ему шепнул, не известно, но он в одно время выступил с инициативой растить газоны без одуванчиков — чем не золотое дно для любителей стричь купюры с необъятных московских газонов. Позже, видно, одумался, призывать перестал, а реализовалась идея или нет, не известно.

Зато жива и благоденствует афера со стерилизацией бездомных животных — на каждую собаку выделяется из бюджета города 16 тысяч рублей. Не надо призывать отдать эти деньги вместо бездомных собак бедным людям, животных надо любить и о них надо заботиться. Но главное-то для Ю. Лужкова ре-зу-ль-тат! Которого за многие годы реализации этой программы так и не достигли — количество бездомных псов не уменьшается, а увеличивается.

Гигантомания подвигнула его на аферу с возведением московского Сити — у всех есть, а мы чем хуже — и новые власти города получили в довесок к прочим проблемам еще и эту головную боль. Бесперспективная и неокупаемая, камнем повисшая на шее горожан монорельсовая дорога, высотки на «Новом кольце Москвы», покупка во Владивостоке и перегон в Керченский пролив с последующим распилом гигантского парома, разгон облаков с замахом на ликвидацию осадков над Москвой в виде снега — это самые крупные, самые масштабные затратные акции «крепкого хозяйственника» Ю. Лужкова. Вряд ли он на своих сельхозугодиях, молочно-товарных фермах, в сфере туристических и девелоперских услуг также расхлябанно ведет свое хозяйство — уж там-то он точно «крепкий».

Вся его деятельность поощрялась, прикрывалась и стимулировалась правительством города и городской карманной думой. Еще 20 лет назад он рекомендовал — по примеру структуры мэрии — в каждом административном округе иметь «маленького» Карнаухова — министра торговли, «маленького» Малышкова — министра потребительского рынка и прочих «маленьких» министров. Соответственно в районах надо было иметь министров масштабом поменьше — мини-министров. Так складывалась, так формировалась эта гидра вертикали, сама по себе, может, и несшая рациональное зерно, но в конце концов и породившая гипертрофированную систему взяток, откатов, отмывок.

Зависимость по «вертикали» каждого от каждого порождает чинопочитание, угодливость, чегоизволистость и прочие пороки во властных коридорах. Впрочем, эта болезнь поразила и федеральные системы, которые к тому же связаны корпоративно-партийно-хозяйственными узами.

Только тогда, когда назначать людей на государевы посты будут не по признаку личной преданности, а по деловым качествам, когда непокорных, вихрастых, неудобных не будут изживать, выдавливать с мест всеми силами, а привлекать к управлению, когда наконец будет править в стране ЗАКОН, а не лица, когда судьи перестанут ориентироваться на толщину кошелька подсудимого или на фамилию в справочнике государственного и местного органа управления — только тогда могут начаться — не факт, что закрепятся — позитивные факторы и изменения в стране, к которым стремятся — надеюсь, искренне — наши верховные правители и вожди.

Они не могли больше, просто не имели права закрывать глаза на происходящее в Москве. Допустим, Ю. Лужкова переизбрали бы на Москве, — а его переизбрали бы точно, — президент освободить его уже бы не смог, разве что арестовать, но это война, это революция, это уже перебор. Особенно если учесть, что Ю. Лужкову удалось посадить губернаторами своих людей в Калининграде (хорошо, что выгнали), в Иванове, в Нижнем Новгороде. Объедините капиталы, сосредоточенные в этих семьях, и получите общую сумму, превышающую бюджет страны.

С такими деньжищами и с такими структурами можно делать что угодно. Скорее всего, президент это понял в какой-то момент, увидел в сплошной лужковизации столицы России угрозу национальной безопасности страны и принял непростое, но единственно правильное решение. И буквально на следующий день после его указа об отрешении от должности мэра столицы началась делужковизация Москвы. Можно это сравнить с дегазацией, дезактивацией, дезинтеграцией — с чем угодно, но именно с этой частью слова, не помню, как называется.

И последнее. Автора могут упрекнуть в конъюнктурщине и желании ловить попутный ветер в свои паруса. Дескать, был обласкан, писал панегирики, а теперь — вот. Не писал. Моя первая книга о Ю. Лужкове вышла почти 15 лет назад и называлась «Тореро в кресле мэра, или Юрий Лужков: хронология успеха». Она была совершенно честной и искренней, я ни одной строчки ни с ним, ни с его борзыми перьями не согласовывал. Он был другим, и именно таким я его видел. Каким видел — таким изобразил. Возможно, ошибался в чем-то, может, заблуждался, но то, что не врал и работал на него не за коврижки, — это точно.

Можно упрекнуть автора в длительном — больше 10 лет — молчании по поводу: дескать, лев повержен, рвите его на части. Ничего подобного. Книга, во всяком случае большая часть ее объема, написана давно и пролежала все это время сначала на столе, потом в столе, потом в шкафу, потом на антресолях. И куски, и отрывки, и целиком предлагал разным изданиям и издательствам — никто не взял. Почему, понятно из текста.