Знание - сила, 2007 № 06 (960)

Конечно, подобные цифры очень ненадежны. Супервулканы так долго дремлют, что ученые порой затрудняются определить их местоположение, уже не говоря о том, чтобы оценить объем выбрасываемых ими пород.

Можно лишь с уверенностью сказать, что больше всего супервулканов встречается там, где и обычных вулканов, — вдоль Тихоокеанского огненного кольца. Однако «бомбы с тысячелетним механизмом» есть и в Индии, Южной Африке, Италии и даже на севере России.

Пока существует цивилизация, извержение любого из этих вулканов может поставить ее на край гибели. Тогда воистину померкнет Солнце, и жить придется под черным небом.

630 тысяч лет назад, когда произошло извержение Йеллоустонского вулкана, вся территория современных США покрылась пеплом. А ведь достаточно выпасть слою пепла высотой один сантиметр, чтобы почти весь урожай на полях был уничтожен. По расчетам ученых, новое извержение в Йеллоустоне было бы примерно в 2500 раз мощнее, чем извержение вулкана Сент-Хеленс.

74 тысячи лет назад, во время извержения вулкана Тоба, пепел усеял не только Суматру, но и весь Индийский субконтинент. По расчетам британских метеорологов, после этого события температура в Северном полушарии понизилась примерно на 10 градусов. Резкие климатические изменения едва не погубили немногочисленное тогда человечество.

Если с астероидной опасностью мы готовы — по крайней мере, теоретически — бороться, обстреливая небесное тело, угрожающее Земле еще в космосе и сбивая его с рокового курса (таковы планы ученых), то против извержения супервулкана человек абсолютно беспомощен. Можно лишь избежать особенно тяжких последствий, вовремя предсказав катастрофу. Недаром руководители Лондонского геологического общества призывают научный мир начать мониторинг супервулканов, пусть даже следующей катастрофы придется ждать еще тысячи лет.Но что же все-таки случилось тогда, на излете античности?..

Руслан Григорьев

Не так давно британское правительство поручило видному экономисту, сэру Николасу Штерну, главе своей экономической службы и своему советнику по вопросам экономических последствий климатических изменений, оценить возможные экономические издержки, вызванные глобальным потеплением. В начале ноября 2006 года сэр Николас Штерн «с удовольствием», как он выразился, представил свой отчет (который, по традиции, уже получил название очередной «Белой книги») премьер-министру и министру финансов.

Слова «с удовольствием» тоже продиктованы традицией. Какое уж тут удовольствие, если, как говорится в отчете, «наше бездействие в борьбе с глобальным потеплением может принести в будущем ежегодный ущерб мировой экономике в размере 5% глобального валового продукта, а с учетом более широких вторичных влияний — все 20%, что сделает эти последствия сравнимыми с суммарным разрушительным воздействием обеих мировых войн и экономического кризиса первой половины ХХ века». Жуткая перспектива. Между тем, продолжает отчет, если нужные меры будут приняты немедленно, этот экономический ущерб можно снизить всего до 1% от глобального валового продукта.

Какие же последствия имеет в виду отчет Штерна?

«Если не будут предприняты никакие меры, — говорится в отчете, — концентрация парниковых газов в атмосфере уже к 2035 году станет вдвое больше, чем была в доиндустриальный период, что обречет нас на глобальное повышение средней температуры примерно на 2 градуса. В дальней перспективе имеется 50%-ная вероятность, что это повышение превзойдет 5 градусов. Такое повышение является крайне опасным, поскольку оно эквивалентно всему изменению средней температуры от последнего ледникового периода до наших дней. Столь радикальное изменение физической географии мира неизбежно приведет к столь же радикальным изменениям его человеческой географии».

Перечисляя эти изменения, отчет указывает: «Наводнения (от подъема уровня океанов) вызовут перемещение 100 миллионов жителей прибрежных районов; тающие ледники вызовут уменьшение запасов питьевой воды 1-6% населения земного шара; исчезнет около 40% животных и растительных видов; засухи вызовут появление сотен миллионов «климатических беженцев».

Переходя к конкретным и первоочередным задачам, которые эта угроза ставит перед человечеством, отчет Штерна утверждает, что будущий риск от глобального потепления может быть существенно уменьшен, если мы стабилизируем концентрацию парниковых газов в атмосфере между 450 и 550 «условными частицами». Сегодня эта концентрация уже достигла 430 единиц и растет на 2 единицы в год. Остановить ее на нижнем из двух указанных уровней уже, по-видимому, невозможно — слишком поздно. Но остановить ее на верхнем пределе еще можно — это, однако, потребует сократить выброс парниковых газов на 25% в год к 2050 году и на 80% в год в дальнейшем. Даже это потребует больших капиталовложений (упомянутый 1% от мирового продукта), но если не делать ничего, исчезнет и эта возможность.

Что же именно нужно делать? Отчет говорит, что главные усилия должны быть направлены на «декарбонизацию» мировой энергетики как минимум на 60% от нынешнего уровня уже к 2050 году, то есть на уменьшение в ближайшие 44 года зависимости мировой энергетики от нефти и угля на эти самые 60%. Это может быть достигнуто с помощью трех мер: введением налога на все виды деловой и промышленной активности, сопровождающейся выбросом углерода в атмосферу («налог на углерод»), максимально энергичным развитием все более эффективных способов извлечения углерода из промышленных и бытовых отходов и столь же максимально широким развитием новых, возобновляемых источников энергии.

Перечисляя те сферы деловой активности, которые должны быть обложены «налогом на углерод», отчет Штерна упоминает авиаполеты (сжигание бензина при перелете, скажем, из Европы в США таково, что в пересчете на одного пассажира за эти несколько часов выделяется больше углерода, чем за год нормального дыхания человека на земле), автомашины (которые отвечают за 8% ежегодного прироста парниковых газов в атмосфере), электростанции и другие силовые и промышленные установки, работающие на нефти и угле (главная составляющая прироста — 38%) и другие источники парниковых газов. По его рекомендации, всем этим сферам бизнеса и быта грозит налоговое обложение, и понятно, что, к примеру, глава авиакомпании «Райн-Эйр» уже успел публично обозвать сэра Николаса Штерна «идиотом».

Общую позицию промышленных и финансовых «интересантов» в отношении отчета Штерна и его рекомендаций выразил «Журнал мнений» влиятельной американской газеты «Уолл-Стрит джорнэл», опубликовавший пространную статью Бьорна Ломборга, автора книги «Скептический эколог», в которой энергично оспариваются чуть ли не все главные цифры отчета и ставятся под сомнение чуть не все его выводы. Главный вывод статьи: нечего бить тревогу, можно обойтись нынешними мерами борьбы с глобальным потеплением, хотя именно неэффективность этих мер и породила отчет Штерна. «Я, — говорит Ломборг, — побеседовал с представителями 22 стран в ООН и попросил их назвать, куда, по их мнению, важнее всего вложить деньги для решения главных мировых проблем, и все они сказали, что лучше бороться с голодом, болезнями и тому подобным, чем с глобальным потеплением». Особую пикантность этому выводу придает тот факт, что его публикует главная финансовая газета страны, на которую приходится 25% всего выброса углерода в мире при 4% мирового населения, и где правительство даже скромный Киотский протокол об ограничении этого выброса отказалось подписать.