Знание-сила 2006 № 12 (954)

В каком-то смысле, это был результат тоже петровских преобразований. Потому что, сделав их единым сословием, единой социальной группой, Петр дал толчок к развитию сословного самосознания, которое и проявилось в этих событиях. Замечательно писал об этом русский дореволюционный историк Строев: "Это был первый дебют сословия после того, как оно получило организацию благодаря реформе императора Петра Великого. Это было теперь сословие, правда, сословие не в западноевропейском смысле слова, так как не было еще понятия о сословных правах". Но реально дворянство проявило себя как сословие и как реальная политическая сила.

Что хотели дворяне? Как я сказал, они хотели организовать некую представительную власть. Они мыслили себя представителями всего народа, и, без сомнения, во всех этих проектах эти планируемые представительные органы должны были состоять из представителей исключительно дворянства. В разных вариациях, с разным количеством людей, с разной системой выборов этих представителей, но, так или иначе, это должно было быть дворянское представительство. В этих проектах часто встречаются две категории, на которые — вот это тоже важно — сами дворяне делили сами себя: генералитет и шляхетство. Под генералитетом понимали представителей высших чинов, согласно Табели о рангах, а шляхетство — все остальное. Тоже характерно: слово "дворянство" еще не употреблялось, а "шляхетство" было в ходу. Интересно, что сами "верховники" не сидели, сложа руки, они разрабатывали собственные проекты. И надо сказать, что их проекты, которые они тоже не обнародовали — и это была опять их ошибка, — мало отличались от того, что предлагали дворяне. "Верховники" были вовсе не против расширения состава самого Верховного тайного совета. Они были не против расширения состава Сената как представительного органа и т.д.

Анна Иоанновна

Что было бы, если бы эти планы реализовались? Мы можем только гадать, предполагать. Например, Екатерина II считала, что если бы так случилось, это привело бы к ослаблению власти, а в результате — к распаду страны. Я думаю, что в этом есть определенный резон, потому что в условиях XVIII века, при том уровне коммуникаций удержать эту огромную державу при представительной власти, где принятие решений замедленно, постоянно возникают разногласия, споры, вероятно, было бы затруднительно.

Интересно, когда речь заходит о нашей сегодняшней ситуации и совершенно другой эпохе, многие считают так же, как Екатерина.

И еще один "отголосок" наших дней. Водном из проектов оговаривалось, что в этот представительный орган власти не должны входить представители неправославных. Тем самым исключались прибалты — Лифляндия, Эстляндия. И более того, даже православные, чьи предки родились не в России, тоже представлены быть не должны. Что было бы, если бы это реализовалось? Вот здесь точно можно сказать: страна бы не выдержала, она бы распалась неминуемо. Но, с другой стороны, мы можем предположить, что, распавшись, Россия реализовывала бы иную модель развития, связанную с тем, что в наше время в науке называют национальным государством, подобного тем национальным государствам, которые в это время складываются в Западной Европе.

Интересный был бы парадокс, потому что Россия могла бы замкнуться в неких национально-конфессиональных границах, потерять массу завоеваний. Но империя, которая сохраняется и не распадается, тормозит развитие национального самосознания и национального чувства.

Ну, так или иначе, все дворянские проекты оказались не реализованы. Анна Иоанновна прибыла в Москву, и оказалось, что в Москве есть люди, которые хотят, чтобы она была самодержавной. По большей части из чисто корыстных, своих личных соображений, потому что, прежде всего, это родственники Анны по матери — Салтыковы, к которым присоединился известный церковный деятель Феофан Прокопович, создавая очень серьезный. как бы сейчас сказали, пропагандистский фон. Он писал о том, что подобные замыслы "верхов ни ков" могли бы вернуть Россию к временам раздробленности, писал и проповедовал то, что скажет потом Екатерина II. Была перед глазами Польша, где не было самодержавия, и шляхта вечно рубилась друг с другом, назначая и снимая бесчисленных королей. Это был один из аргументов протии. И в то время он имел силу.

Анне Иоанновне удалось опереться на эту партию, партию Салтыковых. Еще не въехав в Москву, в селе Всесвятском она встречает гвардейские полки. И есть процедура, как должна вести себя самодержавная императрица перед гвардейцами, и гвардейцы знают, как они должны себя вести перед самодержавной императрицей. И Анна сознательно начинает раздавать чины гвардейцам, кого-то повышать в звании и т.д., завоевывая себе политическое окружение, сторонников. Несомненно, это и сыграло свою роль. А дальше произошло то, что и должно было произойти.

Во дворец к Анне пришла депутация дворян и подала ей челобитную, суть которой заключалась в том, чтобы Анна разрешила им выработать некий общий проект государственного устройства, то есть там не было и речи о восстановлении самодержавия. Анна подписала проект, и дворяне удалились в соседний покой, пытаясь проект этот выработать и записать. А в это время сторонники Анны привели во дворец гвардейцев, которых, надо сказать, было не так уж много. Гвардейцы стали кричать, что они требуют возвращения к самодержавию. И тогда дворянская депутация, видимо, испугавшись вооруженных людей, подала другую челобитную — о восстановлении самодержавия. И Анна Иоанновна публично разорвала "кондиции". Но, так или иначе, в России не было самодержавия с 25 января по 25 февраля 1730 года.

И все-таки, почему произошло так, а не иначе? Думаешь об отсутствии "опыта демократической процедуры", но ведь в Англии в 1215 году у английских баронов тоже его не было. А из этого эпизода 1215 года вышел документ "Хартия вольности", на котором выросла Англия с ее демократическими институтами. Наверное, можно представить себе, что история в России тоже могла пойти каким-то иным путем. Но не случилось этого, более того, эти события создали некий стереотип, которого следующие поколения уже боялись. Боялись повторить нечто подобное.

Множество мелочей, связанных с особенностями сознания, представления людей, сыграли свою роль. Наверное, "верховникам" даже в голову не приходило, что надо кондиции опубликовать, придать гласности. Они и представить себе не могли, что вдруг вот эти дворяне начнут собираться и какие-то проекты составлять. Этого же никогда в России не было. И потому возможность, предоставленная историей, так и не использовалась.