Знание-сила, 2006 № 11 (953)

В конце сентября 12 тысяч ветеранов войны и труда Онежского района и 1500 жителей города Онега подписали письмо прокурорам района и города и в транспортную прокуратуру Архангельской области с требованием завести уголовное дело о сокрытии информации и прекратить перекачку нефтепродуктов в заливе, которая по их сведениям, несмотря на запреты, продолжалась.

7 октября пресса опубликовала заявление "Волготанкера" о том, что в воду попало около 0,15 тонн мазута, который и собрали силами и средствами танкера за три часа после происшествия; все остальное — выдумки.

31 октября Архангельская специализированная морская инспекция завершила расследование обстоятельств происшествия (тем временем люди, нанятые компанией "Волготанкер", за 700 рублей в день сжигали погибших птиц на побережье Белого моря). Прокуратура по этим материалам возбудила уголовное дело в отношении капитана судна. Дело было прекращено: 8 декабря 2003 года вступили в силу поправки к "Уголовному кодексу" и "деяние, совершенное капитаном" перестало быть уголовно наказуемым. Его нельзя было осудить даже просто за сокрытие информации, поскольку в его должностных инструкциях нет конкретного пункта, который обязывал бы его сообщать о происшествии, например, в морскую инспекцию.

26 декабря состоялось заседание в Арбитражном суде Архангельской области, на котором компании "Волготанкер" был предъявлен иск на 12 397 500 рублей. По подсчетам экспертов, во время аварии в Онежском заливе вылилось 45 тонн мазута. Следующая экспертиза заключит, что в Белое море вылилось и осталось неубранным 45 тонн мазута, с поверхности воды собрали до 9тонн, то ест ь в воду попало около 54 тонн. Эксперты также установили, что когда команда начала хоть как-то противодействовать утечке, основная масса мазута была уже за 1750 метров от места аварии. В дальнейшем оценка ущерба только увеличивалась. Представители "Волготанкера" отказывались признать любую оценку ущерба.

В апреле 2004 года капитан судна, виновника аварии, уволился по собственному желанию.

14 октября 2004 года Арбитражный суд Северо-западного федерального округа отклонил вторую и последнюю апелляцию "Волготанкера", пытавшегося оспорить решение предыдущих судов.

В 2004 году "Волготанкер" не перевозил нефть через Онежский залив, но до сих пор возит ее через другие порты. За все время действия нефтеперегрузочного комплекса в заливе компания создала 8 рабочих мест, перечислила в бюджет Онежского района 12 500 рублей и не сделала никаких вложений в его социальную сферу. Налоги в местный бюджет от "Онежского морского торгового порта" за 2003 год составили около 300 тысяч рублей. Муниципалитет города Онега и Онежского района практически не получили никакой компенсации от компании "Волготанкер".

Перевозка нефти в Онежском заливе может возобновиться.

19 января 2004 года судно получило пробоину и перевернулось. Погибло восемнадцать моряков. Пока не спасли всех, кого могли, работы по ликвидации аварийного разлива нефти не были первостепенными. Механический сбор нефти с поверхности моря начали 19 января в 23.43, когда Центр поисково-спасательных работ закончил свою операцию.

За ночь 19-20 января установили три ряда боновых заграждений, чтобы нефтяное пятно не распространялось по акватории. Владельца судна и страховщика консультировали опытные специалисты из Международной федерации владельцев танкеров по борьбе с нефтяными загрязнениями.

19 января началась и очистка береговой линии. Были организованы передовые пункты по борьбе с аварией в каждом из муниципалитетов, чья территория оказалась в районе бедствия. Руководили пунктами специально подготовленные люди из межмуниципальной ассоциации по защите при чрезвычайной ситуации. Подразделения при пунктах состояли из муниципальных служащих и людей, направленных сюда службой занятости и добровольцев. На самом сложном этапе в операции участвовали отряда вооруженных сил Норвегии и гражданской обороны.

45-километровую линию разделили на 181 участок по типу ландшафта или района. Территория бедствия была густо заселена, защищена от ветра и волн — следовательно, рассчитывать на то, что, как обычно, большую часть нефти естественным путем смоет в огражденный участок моря, не приходилось. Поэтому операция оказалась очень дорогой.

Она шла под контролем государства и была закончена 11 июня 2004 года. Это была сама крупная и дорогостоящая операция такого рода за всю историю Норвегии. Стоимость работ составила 108,5 миллионов норвежских крон (примерно 16,5 миллионов долларов США).

Все действия шли четко по плану, который Береговая служба Норвегии разработала на случай чрезвычайного происшествия на море. Эта служба ведет круглосуточное наблюдение — собирает информацию, инструктирует и консультирует, отслеживает 500-600 случаев аварийных разливов нефти и нефтепродуктов каждый год. Специальный отдел по чрезвычайным ситуациям состоит из особо обученных и вооруженных всяческой техникой людей. Государство наделило этот отдел полномочиями принимать, если нужно, экстренные меры, чтобы предотвратить или ликвидировать загрязнение. Отдел следит за тем, чтобы виновные в аварии компании делали для этого все необходимое.

На этот раз всего было собрано 226 тонн нефти: 140,5 — в море и 85,5 — на берегу.

Владелец судна и виновник загрязнения провели собственную оценку работ по спасению судна и ликвидации последствий катастрофы под наблюдением и с помощью Береговой службы. По норвежскому законодательству "нарушитель платит": компания, допустившая загрязнение окружающей среды, должна оплатить не только борьбу с ним, но и мероприятия, которые бы позволили уменьшить ущерб, нанесенный природе, собственности людей и организаций.

Редакция не предлагает читателям найти 10 различий в этих двух картинках: их гораздо больше и они бросаются в глаза. Мы были бы рады узнать ваше мнение о том, откуда взялись такие различия и почему они без конца воспроизводятся на море, на суше, в любой области и отрасли хозяйства двух стран.

И последнее.

Аварийность на магистральных нефтепроводах ОАО "АК "Транснефть" в 5-6 раз больше заявляемой.

Обосновывая возможность прокладки трубопровода "Восточная Сибирь — Тихий океан" по берегу озера Байкал, представители компании "Транснефть" заявляли, что на ее трубопроводах в среднем в год происходит лишь 0,04 аварии на 1000 км. Эти данные об аварийности, несмотря на многократные возражения экспертов неправительственных природоохранных организаций, использовались при подготовке положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта ВСТО. Анализ открытых источников — публикаций СМИ, официальных сообщений Минприроды, МЧС показывает, что "реальная аварийность на нефтепроводах "Транснефти" гораздо выше. За 2004 год были обнаружены сообщения об 11 таких случаях, в 2005 году — о 12. Некоторое количество аварий в системе компании "Транснефть", благодаря бдительности ее службы безопасности, остается неизвестным для средств массовой информации.