Знание-сила 2006 № 09 (951)

И действительно, здесь, вблизи деревни Узенгли, на высоте около полутора километров над уровнем моря, в подошве горы имеется огромная вмятина, к которой испокон веков приходило множество паломников посмотреть на "след библейского ковчега"; в наше деловитое время здесь даже построен специальный отель для любопытствующих туристов. Впрочем, местная традиция утверждает, что в действительности Ноев ковчег находится на вершине горы, скрытой Господом от глаз праздных зевак, но христианские ученые давно указали, что ковчег не может находиться на вершине самого Арарата — что Большого, что Малого, — потому что "оба эти пика поднялись над землей много позднее потопа", в результате происходивших в этих местах вулканических процессов и землетрясений.

Первые исследователи, прибывшие в эти места для поисков ковчега, были движимы прежде всего религиозными чувствами. Их список открыл в сентябре 1829 года немец Иоганн Яков фон Паррот, за которым позже последовали десятки других. Самым близким к нашему времени был американец Рон Вайатт, который с 1977 по 1992 годы совершил семнадцать экспедиций в эти места. Его появлению здесь предшествовала любопытная история. За 17 лет до того, в 1960 году, известный американский журнал "Лайф" опубликовал сенсационное сообщение: "Вблизи Арарата обнаружена кораблеобразная вмятина" с подзаголовком; "Ноев ковчег?!" Это сообщение было откликом на только что совершенную тогда экспедицию американских ученых, привлеченных опубликованным в газетах рассказом турецкого капитана Дурупинара, который изучил фотографии, сделанные в этих местах географическим отделением НАТО, и заметил на них упомянутую "кораблеобразную вмятину". Нечего и говорить, что это была та самая вмятина, которую испокон веков разглядывали взволнованные путники и паломники, появлявшиеся в этих местах, вблизи Узенгли, специально для того, чтобы поглазеть на "следы Ноева ковчега".

Но кто же верит россказням, легендам и сказкам простого люда?! То ли дело фотографии НАТО! Тотчас появились необходимые деньги, и была снаряжена специальная экспедиция. В экспедицию отправились три американских исследователя. Возглавлял ее доктор Артур Бранденбургер, всемирно известный специалист по фотограмметрии, который, изучив фотографии НАТО, убежденно заявил: "У меня нет ни тени сомнения в том, что эта вмятина сделана кораблем. За всю мою жизнь я ни разу не видел ничего подобного ни на одной стереофотографии. Даже приблизительная длина объекта соответствует размерам очень большого корабля". К Бранденбургеру присоединились Рене Ноорберген, впоследствии написавший книгу о поисках Ноева ковчега ("Файл "Ковчег"), а также священник Джордж Вандеман. Они поднялись к Узенгли, тщательно изучили вмятину визуально и, не обнаружив никаких следов корабельных мачт или шпангоутов, поковырялись в земле, взорвали там и сям несколько динамитных шашек и вернулись восвояси, угрюмо признав, что вмятина, к сожалению, представляет собой всего лишь "необычную геологическую формацию". Именно по следам этой экспедиции в сентябре того же 1960 года в "Лайфе" появилась упомянутая выше статья, намекавшая читателям, что результаты поисков все же оставляют место для сомнений.

17 лет спустя в те же места прибыла экспедиция Рона Вайатта, который решил рассеять эти "сомнения". В течение последующих 15 лет он провел там ряд исследований, в ходе которых обнаружил в грунте вмятины ряд металлических зерен и других "загадочных" следов, на основании чего заключил, что это место "действительно представляет собой засыпанные лавой и землей остатки Ноева ковчега". Турецкие власти "дважды перепроверили", как сообщалось в турецких газетах, "результаты мистера Вайатта" и, "убедившись в их абсолютной достоверности", немедленно развернули строительство там туристического центра, назвав его "Парк Ноева ковчега". Вскоре парк был переименован в "Национальное достояние Турецкой Республики" и в этом качестве продолжает функционировать по сию пору.

Остается сказать, что уже после Вайатта здесь побывали многие другие исследователи, которые с той же достоверностью доказали, что, как и предполагали участники экспедиции 1960 года, вмятина все же представляет собой, увы, не более чем "причудливое геологическое образование".

Последнее по времени исследование в этих местах провела российская экспедиция 2004 года, которая специально прошла по всему западному склону Арарата, чтобы заодно проверить, нет ли там где-нибудь еще "следов Ноева ковчега", и вернулась с решительным выводом, что таких следов нет. Что, как мы уже видели, не помешало появлению — в начале 2006 года — радостного сообщения Тэйлора о том, что следы эти отыскались снова, на сей раз с помошью наблюдений со спутника, причем именно на западной стене Арарата, только что обследованной российскими альпинистами, и на той самой "вулканической" высоте, где возможность существования следов ковчега отрицается даже христианскими источниками.

Что поделаешь, легенды живучи. На то они и легенды.

Ольга Балла

От заката до рассвета.

Ночь как культурологической феномен: Сборник статей.

— СПб.: Дмитрий Буланин, 2005, — 300 с.

Ну что, дорогие собратья по ночным бдениям, мы, кажется, дождались: любимую область нашего с вами обитания наконец-то сделали предметом внимания теоретики культуры. Давно было пора. Ночь, во все предыдущие эпохи принадлежавшая, как справедливо заметил редактор сборника, исключительно "сну и личному общению с Богом", в последние два века насыщается значениями и разрастается в особую культурную область. Толкованиям ее была посвящена конференция, проводившаяся отделом массовых жанров Государственного института естествознания, материалы которой составили сборник.

В книге два раздела. Первый заманчиво назван "Ночь — время теорий". "Ночь" здесь — в основном метафорическая. Симпатичное эссе Е. Дукова рассказывает об эволюции смыслов ночи в Новое время. Е. Сальникова пишет о различном восприятии ночи в гитлеровской Германии и Советском Союзе 30-х годов и толкует его — в обоих случаях — как наследие романтических представлений. Е. Николаева, следуя идущему от Бердяева делению эпох мировой истории на "дневные" и "ночные", сооружает забавную, хотя и довольно вторичную, теоретическую конструкцию: выявляет признаки "ночной" эпохи в культуре современной России. Наконец, А. Борцов, он же Warrax, анализирует сегодняшнее состояние "концепта и архетипа Сатаны" (родственного Ночи как представитель Тьмы) — причем, что особенно экзотично, с позиций сатанизма.