Знание-сила, 2005 № 02 (932)

Чем это объяснить? Исследования Салтина показали, что объяснение связано (как и предполагал Баннистер) с особенностями анатомии. У кенийцев буквально куриной толщины ноги, их икры много тоньше, чему белых людей, в среднем на 400 граммов меньше на каждой ноге. При беге нога превращается в рычаг, и чем больше веса на его конце, тем больше приходится работать мышцам, чтобы этим рычагом ворочать, тем больше им нужно кислорода и тем быстрее накапливается в них лактат. Салтин установил, что каждые 50 граммов лишнего веса ниже колена увеличивают потребность в кислороде (и скорость накопления лактата) на 1 процент. Это означает, что 400 убранных граммов дают кенийским стайерам восьмикратное преимущество. Грубо говоря, кенийцы способны бежать дольше, потому что они затрачивают меньше энергии, чтобы передвигать ноги. Отсюда их знаменитая выносливость.

Второе важное различие, по Садтину, состоит в том, что в мышцах кенийцев содержится больше определенного фермента, который способствует более быстрому окислению жирных кислот, что, в свою очередь, способствует более интенсивному извлечению энергии из биохимических реакций, происходящих в мышцах. Обе эти особенности вместе как раз и могут, по мнению Салтина, давать кенийским стайерам то объективное преимущество, которое позволяет им регулярно побеждать белых спортсменов.

У западноафриканских спринтеров, как выявили в последние годы другие исследователи, дело обстоит иначе. В противоположность кенийцам они высокие и тяжелые (тяжелее своих восточноафриканских собратьев примерно на 30 кг). Но этот большой вес с лихвой компенсируется их мышцами. Ученые разделяют скелетные мышцы на три типа: тип 1 — медленно сокрашаюшиеся и очень подходящие для бегунов на длинные дистанции; тип 2а — сокращающиеся быстрее, но не очень; тип 26 — сокращающиеся сверхбыстро и потому подходяшие для спринтеров. Этот последний тип мышц содержит много сахаров, а также ферментов, которые помогают вырабатывать энергию в отсутствие кислорода, то есть анаэробно. Известно, бегуны на короткие дистанции почти не потребляют кислород за время пробега. Некоторые из них признаются, что делают один вдох в начале дистанции и выдыхают только в конце, что означает, что энергия в их мышцах вырабатывается в основном анаэробно. А это требует прежде всего мышц типа 26. Так вот исследования канадца Клода Бушара показали, что у западноафриканцев как раз самый высокий (из всех в мире спортсменов) процент мышц типа 26, а у кенийцев и эфиопов — мышц типа 1. Поскольку никакая тренировка не может, как уже давно известно, превратить мышцы типа 1 в мышцы типа 2, приходится заключить, что эти особенности восточных и западных африканцев являются наследственными. Иными словами, здесь поработали гены.

Все эти открытия привели к тому, что 10-летней давности "еретическая" мысль Баннистера стала в последние годы обретать все больше сторонников. Например, кенийский спринтер Майк Боут, ныне возглавляющий спортивный департамент в университете Найроби, решительно заявил: "Здесь явно присутствует генетическая наследственность. Здесь работают специальные гены". Несколько более компромиссную позицию занял профессор клинической физиологии Ноттингемского университета (Великобритания) Майкл Ренье. По его мнению, своими преимуществами черные спортсмены обязаны как среде, так и генам. Но и Ренье заключает: "Я бы сказал, что счет 55 на 45 в пользу генов".

Не исключено, например, что к делу имеют отношение гены, которые заведуют производством белков, участвующих в переработке кислорода. Шотландский физиолог Янис Питсиладис недавно провел обследование бегунов на длинные дистанции родом из Кении и Эфиопии и установил, что у них значительно чаще появляются такие вариации этих генов, которые позволяют этим бегунам лучше усваивать кислород.

В целом баланс этих исследований говорит скорее в пользу гипотезы Эйнтайна и Баннистера: видимо, естественный отбор и впрямь наделил черных жителей Африки определенными генетическими особенностями, которые позволяют им побеждать белых в беге. Но объявлять этот вывод расистским было бы смешно. Вот ведь известно, например, что женщины всегда будут отставать в спортивных достижениях от мужчин, потому что у женщин в 10 раз меньше такого гормона, как тестостерон, но никому и в голову не приходит назвать ссылку на этот объективный факт "антифеминистской". Другое дело, что установление роли генов в спорте может открыть дорогу к совершенно новому виду допинга — "генетическому допингу" в виде введения в организм спортсменов недостающих генов. Но тут уж делать нечего — природа науки такова, что каждый ее следующий шаг всегда сопровождается появлением нежелательных последствий. Даже спичка может обжечь пальцы. Что уж говорить о генах?

Когда мы садимся за обеденный стол, то, как правило, обращаем внимание лишь на то, что мы едим. Однако не менее важно и то, как мы едим. Именно поведение за столом — мерило хорошего воспитания. Кроме того, знание застольного этикета помогает создать уютную, доброжелательную атмосферу и во время семейного обеда, и при торжественном приеме гостей...

В России довольно рано появились книги подобного содержания. "Есть и пить без шуму великого", встречать угощением любого гостя — уже в XII веке советует в своем "Поучении" киевский князь Владимир Мономах. А в XV столетии в Новгороде составляется уникальный сборник — "Домострой".

Некоторые главки "Домостроя" целиком посвящены застольному этикету. Каков же основной принцип воспитания детей (в том числе и обучения правилам поведения за столом) по "Домострою"?

Родители предлагали детям готовые модели, образцы поведения как существующие извечно. Если, например, почетное место за столом принадлежит гостю, то, значит, по-другому никогда не было и быть не может. Это позволяло легче и прочнее усвоить те навыки, которые во "взрослой" жизни называются "уважение к старшим", "такт", "вежливость" и т.д.

В двадцатой главке "Домостроя" читаем: "Домочадцев своих учи страху Божию и всякой добродетели и сам так же поступай". Таким образом, прадеды советуют нам в первую очередь "взять на вооружение" метод личного примера. В самом деле, не следует говорить ребенку: "Делай так-то и так- то". Тем более бесполезно объяснять малышу, что "так принято". Скажите лучше: "Делай, как я" (или "как папа, или "как братик"). Ребенок будет только рад проявить самостоятельность — хоть и в подражании.