Знание-сила, 2004 № 08 (926)

Вехе атаковал дарвинизм в своей книге "Черный яшик Дарвина" (1996). "Если заглянуть в живую клетку, — пишет он, — можно увидеть, что это поразительно сложная микроскопическая машина. Каждая ее часть сконструирована так точно, что ее невозможно удалить или изменить, и точно так же невозможно представить себе ее функционирующей в промежуточном, менее совершенном виде. Как же такая клетка могла появиться в результате серии случайных приспособлений к окружающей среде?"

Далее следует набор аргументов, опирающихся на данные палеонтологии и прежде всего — на отсутствие каких бы то ни было промежуточных звеньев вроде полуящера-полуптицы, например. Аналогично не найдены-де никакие останки сложных организмов ранее так называемой Кембрийской эры, то есть старше 550 миллионов лет. Если Дарвин прав, то где же останки всех наших эволюционных предшественников?

Филипп Джонсон, автор книги "Дарвин на суде", говорит, что все новые виды были созданы Богом или другим Разумным Дизайнером, полностью сформированные и помеченные ярлыком "Сделано на небесах". Это не очень новая идея, но сегодня ее адепты публикуют статьи в респектабельных журналах и используют термины вроде "Кембрийский взрыв" и "несводимая сложность". Мало кто из простых людей (в том числе, можно думать, и те, кто одобряет школьные учебники биологии) способен опровергнуть эти аргументы. Особенно подавляет таких людей список членов Института открытий, который состоит из имен почти сотни ученых, включая тех, кого представляли на Нобелевские премии, которые не верят, что случайные мутации и естественный отбор способны объяснить всю сложность жизни.

Профессор Ричард Доукинз сравнивает этих ученых с группой хорошо финансируемых и хорошо организованных фальсификаторов, которые взялись бы доказывать, что Римская империя никогда не существовала, а вся латинская литература, сама латынь и все археологические свидетельства вплоть до останков Древнего Рима — это подложные фабрикации. "Над ними можно только посмеиваться, как мы посмеиваемся над членами Общества Плоской Земли". Что же, все эти люди — просто фантазеры и глупцы, использующие имена достойных ученых и вводящие в заблуждение простых людей? Если верить Доукинзу, то неодарвинисты располагают удовлетворительными ответами на все вопросы, поставленные сторонниками РД. Отвечая Майклу Вехе, Доукинз говорит, что сложный организм может выглядеть несводимым к более простым, но, на самом деле, это не так. Например, тот механизм свертывания крови, который Вехе приводит как пример такой несводимости, в действительности представляет собой модификацию тех белковых процессов, которые первоначально отвечали только за пищеварение. Матт Ридли, автор книги "Геном", объясняет, почему отсутствуют останки докембрийских организмов. "Потому что раньше было мало твердых частей. Мало челюстей, мало костей. В действительности докембрийских останков много, но это в основном останки микросуществ". А палеонтологи говорят, что многие "промежуточные звенья" давно уже найдены. Таковы, например, останки археоптерикса, который представлял собой полудинозавра-полуптицу.

"Ха!" — говорят сторонники РД. Археоптерикс вовсе не промежуточное звено — это просто исчезнувший вид птиц, которые были похожи на динозавров.

Спор вокруг РД мог бы быть полезен, привлекая внимание к серьезным проблемам дарвинизма, но сторонники этой теории попросту игнорируют тот факт, что ученые каждый день находят все новые доказательства эволюции. Кроме того, смущает способ финансирования авторов этой теории. Основная часть четырехмиллионного годового бюджета Института открытий поступает от христианских евангелических организаций. Одним из главных жертвователей является семья Ахмансонов, которая имеет давние связи с движением христиан-реконструкционистов, крайних представителей американской религиозной Правой, которые открыто стремятся заменить демократию фундаменталистской христианской теократией. И тут мы подходим к главному. Если, вслед за РД, признать, что отсутствие каких-либо научных доказательств свидетельствует о существовании Бога, тогда всякое новое научное открытие следует трактовать как отрицание такого существования. Было бы намного правильней, если бы сами дарвинисты (вроде того же Доукинза) не утверждали, будто дарвинизм вообще имеет какое-либо отношение к вопросу о Боге. Куда точнее пишет биолог Кеннет Миллер, христианин и эволюционист: "Те, кто ищет в науке окончательного решения вопроса о Боге, обречены на вечное разочарование. Как ученый, я утверждаю, что никакие самые революционные открытия не смогут сдвинуть баланс в ту или иную сторону. Но одновременно я утверждаю, что эволюционная биология не является препятствием для веры. Во многих отношениях она является, напротив, ключом к пониманию наших отношений с Господом". В сущности, это то же, что говорил еще в IV веке святой Василий Каппадокийский: "Почему вода [в библейском рассказе] дала начало птицам? Потому что есть семейная связь между тем, что летает, и тем, что плавает". Уж если архиепископ, живший за 1400 лет до Дарвина, мог примирить Бога с эволюцией, то наверняка Доукинз и сторонники РД могли бы последовать его примеру.

(Из журнала "Spectator", сокр. перевод с англ. Р. Нудельмана)

Александр Зайцев

Кто только не порывался спорить с Дарвином? Спроси любого прохожего: "Кто такой Дарвин?" Немедленно ответит вопросом: "Да разве может человек родиться от обезьяны?" А теперь в оппозицию подались даже лягушки. В 2003 году сразу в двух авторитетных научных журналах — "Nature" и "Proceedings" — появились статьи, где мнение Дарвина критикуют с точки зрения квакающих. Пусть задета отдельная истина, все равно обидно за классика. Но так ли повредили его репутации лягушки? Попробуем разобраться.

В своей знаменитой книге "Происхождение видов путем естественного отбора" Дарвин сказал, как отрезал: лягушки не могут плавать в морской воде и тем более не способны переплывать моря и океаны. Этот постулат считался незыблемым. Наблюдения подтверждают его. Брошенная в морскую воду лягушка быстро гибнет. Кожа ее изобилует порами, и организм животного не может приспособиться к соленой воде — не срабатывает система осморегуляции. То же касается почти всех остальных амфибий.