Знание-сила, 2004 № 08 (926)

— Знаете, ваши Pii.D., конечно, умные ребята, даже очень, и иногда они нужны. Но редко. Я лично их предпочитаю на работу не брать. Мне ведь что надо? Широта! Сегодня требуется одно, завтра другое. А они на что натренированы? На преумножение знаний. Их научили, где бы они ни находились и что бы ни изучали, все глубже и глубже копать.

После чего изрек великую фразу: "Требование увеличения знаний есть враг широты!"

Последнее замечание, сделанное представителем делового мира, знающим, что и кому говорит, представляется исключительно важным, более того — стратегически важным. Оно означает, что цивилизация достигла уровня, при котором широко образованные люди вновь становятся востребованными, а доминирование узких специалистов в течение примерно ста лет было временным явлением.

Синтез возможен. Два с половиной века назад Дидро и Даламбер создали Энциклопедию, изменившую мир. Казалось бы, эти два человека всего лишь систематизировали знания человечества своего времени, которые и тогда казались несистематизируемыми и почти бесконечными. В действительности было сделано намного больше. Энциклопедисты показали, что общее понимание происходящих в человечестве процессов и знаний возможно, и создали глобальный язык общения высокого уровня для образованных людей. Именно это стало причиной последующей революции в системе образования и затем дало толчок к ускоренному развитию общества. К концу девятнадцатого века в Европе был создал в целом единый слой образованных людей, имевших близкую систему понятий, культурных и этических ценностей. Этот слой служил ядром общей культуры европейской цивилизации. Катастрофы начала XX века раздробили этот слой, и к его концу de facto стало доминировать убеждение, противоположное энциклопедическому: что эпоха эрудитов минула навсегда. В действительности синтез в XXI веке

возможен точно так же, как он был возможен три века назад. Новый синтез должен базироваться на новом уровне науки. Безусловно, наука сделала гигантский скачок. Но количество базисных результатов и принципов в современной науке все еще достаточно невелико, и овладение ими при правильной постановке образования все еще доступно современному образованному человеку. Этому должен способствовать фантастический прогресс доступа к информации, происходящий в наши дни.

Сегодня, как и триста, и сто лет назад, необходим высокий универсальный базис образования. Сейчас человеческий ум находится под воздействием чрезвычайно агрессивной и несбалансированной информации, наполненной сильными всепроникающими эпитетами.

Искусство фильтровать информацию стало как минимум столь же важным, как познание и созидание. Эта реальность, кардинально отличающаяся от таковой сто или пятьсот лет назад, вынуждает специалистов прятаться в зонах своих индивидуальных экспертиз, что замыкает людей внутри профессиональных групп с их узкими (местническими) интересами. Искусственно затрудненный, намеренно жесткий контакт с миром, внешним для замкнутых групп, порождает цивилизацию, раздробленную на ниши сектантских идеологий. Этот путь определенно меняет характер цивилизации. Она теряет логику развития. Происходит хаотическая смена доминирующих групп, имеющих диаметрально противоположное видение мира. Создание достаточно универсального и хорошо структурированного базиса знаний, культурных и этических ценностей позволит противостоять сектантским тенденциям в цивилизации. В идеале это приведет к созданию общества, в котором позитивная деятельность отдельных групп в принципе может быть оценена остальными, а контакты между отдельными группами носят взаимно обогащающий и неконфронтационный характер.

Еще несколько десятилетий назад интеллигенция не была распылена по кластерам. Во многих странах Запада, а также в России (СССР) существовал общий круг образованных людей с достаточно отчетливой, неформализованной, но общепризнанной пирамидальной структурой. Сейчас это ощущение единства повсеместно исчезло. Влияние интеллектуалов на происходящие события непрерывно уменьшается. Необходимо вернуть единство системы общих понятий для всех образованных людей.

Фазовый переход. В конце XX века в мире незаметно произошел фундаментальный скачок, заключающийся в том, что цепочка от изобретения до массового производства сжалась, причем повсеместно. Мы живем в среде, где происходит быстрая смена технологий, меняющих образ жизни людей. Новые вторгающиеся в жизнь технологии заставляют меняться самого человека и необратимо меняют его внутренний мир.

Более того: впервые в истории возможности создания новых технологий намного превысили потребности в технологиях (и в этом, технологическом, не экономическом смысле мечта о коммунизме — при которой, если есть потребность, то есть и возможность ее осуществления, — сбылась, точнее, почти сбылась). Новые возможности рождают и новые проблемы. Наличие формально огромного выбора лишает человека возможности сделать взвешенный свободный выбор и зачастую толкает его к отказу от всякого выбора. Свобода осознанного выбора своей технокультурной среды — одна из фундаментальных и необходимых свобод современного человека.

Интеллектуальный регресс при технологическом прогрессе. На фоне ускоренного научно-технического прогресса происходят отчетливый социальный регресс и моральная деформация общества. Скорость научнотехнологического прогресса превзошла скорость его усвоения, то есть общество не успевает освоить новую среду обитания до того момента, когда она опять радикально сменяется новой. Таким образом, каждые пять- семь лет возникает новое поколение с другой естественной средой обитания и новым восприятием мира. Это приводит к разрушению связей соседних поколений. Это же вызывает резкую реакцию отторжения, крайняя форма которого — создание замкнутых антитехнологических антицивилизационных сообществ, как правило, основанных на идеологии, резко отрицающей прогресс и выработанные им культурно-этические ценности. Создание общей научно-культурной платформы, адаптированной к научно-технологическому прогрессу, будет способствовать интеграции отдельных сообществ внутри цивилизации.

Как добиться этого? Конкретная начальная цель — создание общей научно-культурной платформы, приемлемой для всех тех, кто разделяет начальные общие принципы, и которая являлась бы для них объединенным ориентиром вне зависимости от их политических симпатий и интересов. Такой подход, который, как нам представляется, естественно назвать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РЕНЕССАНСОМ, изначально ориентируется на иную временную шкалу, нежели любая политическая структура. Мы считаем, что наличие интеллектуальной платформы, обшей для всех образованных людей, адаптирующейся к меняющейся реальности, создаст базис (общий язык и терминологию) для плодотворного диалога внутри всего сообщества. Это поможет в дальнейшем на новом уровне повторить культурологический феномен XIX века.