Знание - сила, 2003 № 09 (915)

Монотеизм называл грехом не только маскарад и театр, но и скульптуру, осуждая «кумиры да идолища». Неужели потому, что их создатель пытается уподобиться Творцу? А может быть, потому, что скульптура обычно отображала языческих божеств? И внутри нее когда-то находился сам Предок — в виде черепа? Поклоняться мертвой кости — это просто сатанизм какой-то. Впрочем, христиане и сами поклоняются «живому-мертво му» — богу, который умер и вроде как воскрес (никто, кроме Фомы, не проверял), и чаще всего изображается как раз в минуту умирания — на распятии.

То, что портретная скульптура может происходить от черепной маски, кажется удивительным. Казалось бы: вначале Фидий с головой Афины, а затем уже Герасимов с бюстом синантропа. На самом деле, все наоборот. Вначале череп, обмазанный глиной и инкрустированный перламутром на алтаре, а затем уже бюст Чайковского на пианино.

Кстати, вы много видели бюстов женщин? Извините, я имел в виду скульптурные портреты. Женский памятник у нас — редкость, поскольку Первопредок имеет мужской облик. Такая же редкость — памятник живому человеку. Он плох не своей нескромностью, а тем, что нарушает ритуальную традицию. Ибо памятник, по сути, это надгробный бюст, облепленный глиной остов. Как же сделать памятник, если череп 1уляет на свободе? Если Совершенный Джентльмен еще не разобрался на части и не раздал их заимодавцам?

Памятник — мертвый, но и живой: он требует жертвоприношений, цветов, митингов и прочувствованных речей. Я помню, это был 1980 год. День пионерии... Трехметровые снега наконец-то сошли на нет, склоны камчатских сопок заиграли одуванчиками, и нас повезли на площадь, возложить цветы. Огромный монумент тянул огромную руку — туда, где высились вулканы, где прятались в бухте атомные подлодки, а его каменный череп сверкал на весеннем солнце. Мы ликовали.

Борис Силкин

Еще в 1923 голу американский геолог Дж. X. Брети высказал предположение, что необычный и крайне хаотический рельеф местности Чаннелд- Скабленд (буквально: «дурные изрезанные земли») на территории штата Вашингтон (северо-запад США) образовался некогда под влиянием бурных вод, возникших при таянии ледника. Необычная для того времени гипотеза была встречена почти всеобщим отрицанием.

И лишь сорок лет спустя мнение специалистов склонилось в сторону Дж. X. Бретца. Это случилось после изучения другого подобного района — окрестностей озера Миссула в штате Монтана. Выяснилось, что это озеро было порождено наводнением, происшедшим около 20 тысяч лет назад. Тогда ледяная плотина, подпиравшая скопление талых вод ледников, спускавшихся на юг с Кордильерского оледенения, внезапно рухнула, и вода коренным образом изменила местный рельеф...

За последние годы геологами и гляциологами было открыто множество водоемов, образовавшихся вследствие прорыва естественных ледяных плотин или перелива талых вод через их край, или бурного наполнения рек влагой, вырвавшейся из-под ледников. Все это неизбежно сопровождало конец ледникового периода и таяние гигантских ледников.

Как установлено в последние годы, еще более разительными являются свидетельства подобных катастроф в Азии. Красноречивым примером служит верхнее течение реки Оби в Алтайских горах, где отступивший ледник оставил по себе такую же, но более крупномасштабную память. На территории нынешней Республики Тыва, где находятся истоки Енисея, то же. В этих российских случаях система громадных естественных водосливов соединяла поздние гляциальные озера, затоплявшие бассейны обеих рек.

Теперь также ясно, что Каспийское и Аральское моря, занимавшие когда-то большие площади, были заполнены влагой талых ледниковых вод, и это позволяло им соединяться с Черным, а тем самым со Средиземным морем.

Следы подобных гляциогидрологических катастроф находят и в горах, следующих вдоль границ современной России, Китая, Монголии и Центральноазиатских республик. Здесь также подпруженные сперва реки постепенно подтачивали плотины, и образованные ими озера обрушивали свое содержимое на предгорья, преобразуя их ландшафт. Четкая картина подобных явлений достоверно описана М. Г. Гросвальдом (Институт географии РАН).

Автор убедительно показывает, что влага ледникового происхождения была тогда настолько обильна, что затопила собою ныне мелководный континентальный шельф Северной Азии. Зона затопления также распространилась на юго-запад, и там были не только прорезаны соединяющие рукава между крупнейшими реками, текущими на север, но и оказались под водой сотни километров сравнительно приподнятых земель. В результате в Центральной Азии возникли ведущие с востока на запад топографические черты, различимые и сегодня на космических снимках.

Сравнительно молодая наука о гляциальных наводнениях, совершившихся в прошлом и ныне, делает лишь первые шаги. Но уже теперь ясно, что без нее в дальнейшем не смогут обойтись такие дисциплины, как геоморфология, седиментология, гидрология, лимнология, не говоря уже о гляциологии.

Геннадий Горелик

Рисунок Н. Ершова

«В период Возрождения, в XVIII, в XIX веках, казалось, что религиозное мышление и научное мышление противопоставляются друг другу, как бы взаимно друг друга исключают. Это противопоставление было исторически оправданным, оно отражало определенный период развития общества. Но я думаю, что оно все-таки имеет какое-то глубокое синтетическое разрешение на следующем этапе развития человеческого сознания. Мое глубокое ощущение (даже не убеждение — слово «убеждение» тут, наверно, неправильно) — существование в природе какого-то внутреннего смысла, — в природе в целом. Я говорю тут о вещах интимных, глубоких, но когда речь идет о подведении итогов и о том, что ты хочешь передать людям, то говорить об этом тоже необходимо».

Андрей Сахаров. Наука и свобода.

Лион, 27 сентября 1989 года

Очень по-разному откликнулись на мою статью об Андрее Сахарове и его религиозной интуиции. Читатели, похоже, боялись или надеялись увидеть нового теолога — «научного теиста», и — неравнодушные к религии — прежде всего сопоставляли взгляды Сахарова со своими.

Пресечь посягательства клерикальных историографов проше всего с помощью свидетельства православного клирика - священника о. Сергия Желудкова, лично знавшего А. Д. Сахарова: «Андрей Дмитриевич не принадлежит ни к какой из христианских церквей. Но он — величайший представитель единой всечеловеческой Церкви людей доброй совести и воли...». А поставить быструю жирную точку можно словами самого физика: «Если бы я жил в клерикальном государстве, я, наверное, выступал бы в защиту атеизма и преследуемых иноверцев и еретиков!»