Знание-сила, 2001 №06 (888)

Этот проект полезен археологам и палеонтологам – он привлекает внимание публики (и субсидии на экспедиции). Его поддерживают и журналисты, которым надо постоянно публиковать «новости науки». На самом же деле, в добротной науке о человеке сенсационных новостей нет и быть не может. Пока находка или идея «созреет», проходят годы. Нужна большая рутинная работа, чтобы результат стал множественным, статистически достоверным. Нужны споры и обсуждения, чтобы выявить недостатки и достоинства. Только потом результат может быть признан полноценным. Но тогда это уже, простите, не новость – давно все уши прожужжали! А «научные сенсации» – искусственный прием, подогревающий внешний интерес к работе профи и помогающий «застолбить» первенство.

Современные раскопки – целая индустрия, ежегодно поставляющая сотни тонн окаменелостей и массу информации, но она скучна, как о ней рассказать? И вдруг найден симпатичный черепок и – «сенсация!». Здесь- то встает проблема. Ибо главная догма науки повелевает: нет фактов – помалкивай, появился факт – втисни его в парадигму. Посему, предлагаешь сенсационную находку – изволь пристроить ее в «родословное древо». Да так, чтобы она заняла место Первопредка. Иначе кому она нужна?

Было время, когда потрясающей сенсацией стало обнаружение питекантропа. Кто он сегодня? – «провинциал» с глубокой окраины, обладающий примитивнейшей культурой и, пожалуй, самым «нечеловеческим» обликом (массивнейшие кости, гигантское надбровье). Если ему и удалось оставить свои гены в потоке Homo (что крайне маловероятно), то с самого краешка – в роду тасманийцев, например. Но когда-то за неимением иных кандидатур его возвеличили: старые книги пестрят схемами, где питекантроп почитается прародителем людей (и даже человекообразных обезьян!). Да что старые книги – многие учебники гласят об этом по сей день.

Бедный гоминид из Индонезии! На него взвалили роль Первопредка, с которой он явно не справился, став… могильщиком авторитета антропологии. Ибо в какой ситуации оказалось наше романтическое общество? Вначале предком человека объявили обезьяну. Это сделал не Дарвин, ученый скрупулезный и корректный, который говорил об «обезьяноподобных предках», а Геккель. Похоже, Эрнсту Геккелю принадлежит двоякая роль: с одной стороны, он был ярчайшим пропагандистом идей Дарвина (особенно в научной среде), а с другой - своим напором сделал немало, чтобы настроить общественность против дарвинизма (и не на одно столетие). Именно Геккель «изобрел» образ обезьяночеловека – отвратительного существа, которое «баллотировалось» на роль Первопредка. Если бы не Геккель, не было бы ни поездки Эжена Дюбуа на Яву, ни найденных там окаменелостей. Но не появилось бы и целого букета безобразных названий (среди которых – трудно поверить – «лекарственный обезьяночеловек»).

Не менее случайный персонаж избран и в качестве следующей ступени «нашего предка»: больной неандертальский старик, чьи кости обнаружены еще в XIX веке. Классические неандертальцы, прозябавшие в приледниковой зоне, в сущности были такими же «провинциалами», как и питекантроп. Тогда, 70-30 тысяч лет назад на просторах Евразии и Африки обитало множество людей, на неандертальцев ничуть не похожих.

К концу XX века материала накопилось так много, что наших «персонажей» от должности Предка не без облегчения отстранили. (Поздновато – образ «питекантропа-неандертальца» надолго застрял в массовом сознании.) Отставка настолько полная, что ныне дурным тоном считается даже заикнуться о частичном вкладе неандертальцев в современный генофонд. Хотя в горах Европы все также живут очень массивные люди с выступающим носом, вытянутым черепом и бородой по самые глаза, которые не боятся холода и побеждают в соревнованиях по борьбе…

Были еще Сенсации и сенсации. Африканский австралопитек, зинджантроп, хабилис – какие страсти кипели вокруг них! А теперь это рядовые пестрого батальона гоминид. Несмотря на присущую им культуру инструментов. Ну делали, ну и что? Орудия, кстати, неважнецкие – рудольфские люди выполняли гораздо лучшие, причем на полмиллиона лет раньше. А больше всего шума наделала «пильтдаунская фальсификация». Но ведь ее разоблачение буквально осчастливило общество, дав повод надеяться, что вся наша наука – фальшивка. Кстати, с тех пор минуло почти сто лет (тогда и антропологии-то толком не было). Однако этот случай поминают до сих пор. И в первую очередь те, кто участвуют в проекте № 2:

Данный проект недурно оплачивается системой религиозного бизнеса. «Теория эволюции несостоятельна, антропогенез – претенциозный вымысел, истинна лишь религия» (причем та доктрина, от имени которой вещают авторы). Здесь принято жонглировать научными фактами, объявляя нежелательные ошибкой, а желательные – подтверждением. Подтвердить же стараются… божественный промысел. Сие кажется мне полной нелепостью, причем по отношению именно к «высокой теологии», а не науке. Да-да, научная картина мира льстит авторитету Всевышнего гораздо больше, чем мифологическая. Влиянием Свыше (конечно, без всякой антропоморфности) многие ученые объясняют рождение Вселенной, уникальность ее параметров, зарождение жизни и случай, направляющий эволюцию в сторону менее приспособленных, но более «богоподобных» существ. Ибо верховный правитель должен создавать общие законы, но не следить за их исполнением в каждом доме. Тогда как креационисты возлагают на Бога всякую мелочь, вроде творения зверьков, букашек и прочей живности (миллионы видов – вознито!). Это человек норовит сунуть нос во все дела на своем подворье. А Богу подобное «очеловечивание» не подобает. Конечно, три тысячи лет назад представления о Боге были приземленными, причем настолько, что Библия советует зарывать нечто после себя костяной лопаткой (ведь Яхве бродит ночью меж шатров, может оступиться) и рассказывает, как Израиль пошел однажды «за шатер» и натолкнулся во мраке на Бога, схватился с ним и даже надавал тумаков… Однако мы уже – не синайские кочевники, следовало бы поднять «до уровня» и теологию…

На мой взгляд, «быть против религии» неразумно – она не «опиум для народа», а система воспитания этики и аксиологии, без которой общество ввергается в хаос бездуховности. Что, однако, не отменяет неприязни перед религиозным бизнесом и его методой привлечения потребителей.

…Теперь все реже встретишь эзотерически настроенных людей. А в начале 1990-х они просто одолевали. Я, помнится, успешно оборонялся «теорией множащихся вселенных» (домашнего изготовления). В ней Абсолют создает Вселенную (или множество таковых) силой воли (а точнее, Причинности), для того чтобы на материальных планетах насеять жизнь. Эволюция жизни рано или поздно переходит на стадию эволюции информации. При этом в системе нарастает «воля», то есть способность изменять вероятность событий. Постепенно дух теряет зависимость от материальных носителей. Так развивается мини-абсолют со своей собственной Причинностью. Смысл существования нашей Вселенной – в рождении новых абсолютов на разных планетах… Теория складная и внушительная, а истинная или нет – что за разница? Да ведь и общество не взыскует истины, а подчиняется мифу и политике.