Знание-сила, 1999 № 05-06

Для войны нужны конфликт и милитаризм. Их обеспечивали аристократия и буржуазия. Но для войны еще нужны армии. Проблема армий становилась все серьезнее по мере роста масштабов и длительности военных действий- Уже ни вассальных дружин, ни наемников не было достаточно для войн нашего столетия. Большая война шла за мировое господство. На эту войну нужно было мобилизовать народы. А народы воевать не любят. Простому человеку есть чего терять – собственную жизнь. Чего ради?

Никакими силами не удалось бы втравить народы в Большую войну, если бы не некоторый элемент добровольности с их стороны. Большая война была такой страшной и смертоносной, потому что это была первая и, будем надеяться, последняя война в истории, которую вели друг с другом народы-нации, враждебно настроенные друг к другу. Во время Большой войны имел место резонанс материальных интересов капитала, милитаризма элиты и синдрома нации. Бум! Это был тройной заряд, и взрыв тряхнул человечество основательно.

Про милитаризм и материальные интересы господствующих классов было сказано очень-очень много. Народы же изображаются как чистые жертвы безответственных господ. В этом много правды, но не вся правда. Конечно, народ сам по себе не органическое целое. Если над водоемом поднимается ветер, то волны гуляют только по поверхности. Чем дальше в глубину, тем масса менее чувствительна к внешним возбудителям. Так же и народ. Сильные национальные чувства держат в возбуждении только верхний его слой. Нижние слои приходится возбуждать. Этим и занимается национальная интеллигенция, назначившая себя народной элитой с начала XIX столетия. Она-то и привела народы на Большую войну.

Понятие «нация» впервые появилось как обозначение землячества в средневековых европейских университетах. Но синдром нации в эпоху модерна похож на синдром землячества. как лев на котенка. Или даже как верблюд перед стогом сена на иголку в стоге сена. Нации эпохи модерна – это государства-нации (nation state) Это человеческие общности, где суверенитет династического монарха (в сушности, чучела харизмы) заменяется на суверенитет народа (еще не ставший чучелом). Политическая нация – это государство, воплощающее суверенитет народа. Ощущение принадлежности к нации, ко всему ее наследию, ко всем ее институциям с начала XIX века становится важным позитивным элементом эмоциональной жизни широких масс. Родина, любили говорить в Германии, принадлежит тем, у кого больше ничего нет.

Во всяком случае, поначалу ничего не было. Но по мере экономического развития и в результате ограбления колоний народы понемногу жирели. Они подключались, так сказать, к интересам господствующих классов и постепенно это осознавали. Счастье от принадлежности к нации подкреплялось мещанским счастьем от обладания долей в национальном пироге, а то и в военных трофеях. Как бы ни надрывались марксисты, крича о партикулярности классовых интересов, единство национальных интересов становилось к началу XX века все более ощутимой реальностью. Белая кость, бизнес и рабочая лошадь никогда не чувствовали себя в такой мере впряженными в одну колесницу. Бум! Лишь после того как улеглась пыль от взрыва, стало видно, что это единство было весьма иллюзорным.

Государство-нация эпохи модерна – продукт национализма, а не наоборот. Государство-нация – это проектная идея, необыкновенно успешно осуществленная в XIX – XX веках и сделавшая возможной неслыханную в истории бойню. Нет, конечно, нельзя утверждать, что народы в 1914 году сами взялись за оружие. Они были всего лишь сообщниками. Но их удалось втянуть в катаклизм сравнительно легко, и очухались они не сразу (еще один лаг). Это оказалось возможным благодаря националистическому проекту.

Этот величественный проект дошел до своей вершины ко времени Большой войны, сделал ее возможной (может быть, даже неизбежной) и… сгорел в этой войне. Идея государства-нации мертва, а с поправкой на лаг умирает. Шумный рой этнических сепаратизмов как звуковой туман маскирует эту реальность, но мы должны разуть глаза и осознать то, что происходит в действительности. А в действительности объединительный национальный проект уступает место партикуляризму, то есть стремлению к обособлению отдельных групп, территорий, этносов, и этнический сепаратизм – только один из его вариантов. Он больше всего напоминает классический национализм, поскольку заимствует у него понятие «нация». Все этносы, конечно, могут считаться «нациями», но таким образом мы возвращаем этому слову смысл, который оно имело в средневековых университетах, – землячество. Эти землячества могут быть территориальными, но чаще нет. И чем дальше, тем будет слабее связь этничности и территориальности.

Принимая во внимание сказанное раньше, мы могли бы выразить надежду, что вместе с нациями уйдут в прошлое и войны. К сожалению, это не так. Большая война вроде всеобщей мясорубки XX века очень мало вероятна. Но локальные войны, городская герилья, перманентные террористические кампании, пиратские рейды, карательные рейды или мафиозные разборки, надо думать, будут украшать нашу жизнь все больше и больше.

Можно опасаться, что никакая социальная, экономическая или политическая тенденция не ведет к миру. К миру вообше не ведет ничто. Рассчитывать можно только на бескровные войны. Это может произойти в результате культурного переворота, подкрепленного очень эффективными техническими новинками. Техника должна обеспечить те же результаты, что и война, минуя смертоубийство. Опыт иракской войны, если мы знаем о нем правду, внушает надежды. Не следует, конечно, забывать про лаг… Последнее, свирепое напоминание о нем – недавние события в Югославии. •

Александр АЛЕКСЕЕВ, доктор географических наук, заведующий кафедрой социально- экономической географии географического факультета МГУ.

Мы не первый раз писали школьный учебник по географии, но на этот раз было совсем не так, как всего год назад. Прежде это были канонические учебники, разве что с обновленным материалом, но написанные вполне традиционно. На сей раз мы постарались создать нечто принципиально новое.

Знаете, чем отличается создание учебного курса по русской литературе XIX века от курса древнерусской литературы? В первом случае все известно: имена и биографии писателей, тексты произведений, история их написания и публикаций. Во втором – автор неизвестен, датировка весьма приблизительна и текст не сохранился. Вот мы и оказались как раз во второй ситуации.

Мы попытались дать школе комплексную географию, гуманизированную, очеловеченную, в новом двухтомном школьном учебнике для старших классов.