Дженнифер Бергер - Меняемся на работе. Мышление и развитие лидера в сложном мире

Все примеры представляют собой компиляцию случаев, с которыми я работала в качестве исследователя, тренера или фасилитатора. Ни один пример не описывает конкретный случай, поэтому все имена и идентификационные признаки вымышленные.

Например, Robert Kegan, In over our heads: The mental demands of modern life (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994).

Например, Dalmar Fisher, David Rooke, & Bill Torbert, Personal and organisational transformations through action inquiry (Edge / Work Press, 2000).

Существует множество разных мнений о том, что означают «способности» во взрослом обучении и мире развития. Являются ли они фиксированной вещью, как стакан, который вы можете наполнить, но только до максимального предела, установленного, подобно IQ, для каждого человека? Многие умные люди верят в это. Однако я никогда не видела доказательств, которые убедили бы меня в постоянных способностях (и никогда не слышала аргументов, которые привели меня к убеждению, что взгляды о фиксированных способностях полезны). На мой взгляд, способности растут подобно огромному воздушному шару. Их размер соответствует текущему содержимому и увеличивается вместе с ним. (У меня нет пока теории, которая расширит метафору до взрывающегося шара, но я над этим работаю.) Таким образом, предел в этой книге может меняться и расти со временем.

Например, Erik Erikson, Adulthood (New York: W. W. Norton & Co, 1978); Daniel Levinson, The seasons of a man’s life (New York: Random House, 1978); Daniel Levinson, The seasons of a woman’s life (New York: Alfred A Knopf, 1996).

Например, Michael Basseches, «Dialectical thinking and young adult cognitive development.» In R. A. Mines & K. S. Kitchener (Eds.), Adult cognitive development: Methods and models (New York: Praeger, 1986, pp. 33–56); Marcia Baxter Magolda, Knowing and reasoning in college: Gender-related patterns in students’ intellectual development (San Francisco: Jossey-Bass, 1992); Mary F. Belenky, Blythe M. Clinchy, Nancy R. Goldberger, & Jill M. Tarule, Women’s ways of knowing: The development of self, voice, and mind (New York: Basic Books, 1997); Dalmar Fisher, David Rooke, Bill Torbert, Personal and organisational transformations through action inquiry (Edge / Work Press, 2000); Robert Kegan, The evolving self: Problem and process in human development (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982); Robert Kegan, In over our heads: The mental demands of modern life (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994); Karen S. Kitchener, «The reflective judgment model: Characteristics, evidence, and measurement.» In R. A. Mines & K. S. Kitchener (Eds.), Adult cognitive development: Methods and models (New York: Praeger, 1986, pp. 76–91). William G. Perry, Forms of intellectual and ethical development in the college years (Cambridge, MA: Bureau of Study Counsel, Harvard University, 1968).

Ronald Heifetz, Leadership without easy answers (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998).

Киган поясняет это отличие в своих работах, например In over our heads , с. 163–164.

Киган и Беленки разделили взрослую жизнь на четыре больших мыслительных мира; Фишер предлагает семь, а Перри — девять. Я следую разделению Кигана, потому что меньшее количество проще отслеживать и оно более элегантное, но также учитываю середину, которая расширяет количество форм мышления до семи. Читатели, знакомые с Киганом, заметят, что фактически его отличительной чертой является описание детского ума, который формирует первый из пяти его жизненных порядков. Я не рассматриваю эту форму мышления в книге о взрослых, так что мои формы мышления начинаются со второго жизненного порядка («имперского»), затем перехожу к следующему порядку Кигана («социализированному»). Его четвертый порядок называется «самоавторствующим» самим Киганом и множеством других теоретиков, а его пятый порядок я называю «самотрансформирующимся». (Киган часто использует и другие названия.)

Информация для этих цифр и для других в этой главе взята из книги Кигана In over our heads (особенно см. с. 185–195). Эти и другие исследования показывают, что как возраст, так и образование, между прочим, по крайней мере частично коррелирует с развитием.

Например, Marcia Baxter Magolda, Authoring your life: Developing an internal voice to navigate life’s challenges (Stylus, 2009); Susanne Cook-Greuter, «20th century background for Integral Psychology,» AQAL: Journal of integral theory and practice (Vol. 1, No. 2, с. 144–184); Fisher и др., Personal and organisational transformations through action inquiry ; Bill Joiner & Stephen Josephs, Leadership agility: Five levels of mastery for anticipating and initiating change (San Francisco: Jossey-Bass, 2006).

Роберт Киган на своем курсе в Гарварде рассказывает о проявлении этой формы мышления у преступников, и приводит пример человека, который на вопрос судьи, почему он ограбил банк, ответил: «Потому что это место, где лежат деньги».

Robert Kegan, In over our heads: The mental demands of modern life (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994).

Пояснение: хотя и верно, что люди с самоавторствующей формой мышления формируют мнение при помощи собственной мыслительной системы, они приходят к этому мнению только после изучения конкретной информации в этой области, и часто этот процесс получения знаний напоминает социализированную форму мышления, когда они ищут взгляды и мнения внешних экспертов. Это «микроразвитие»: небольшие части нашей жизни развиваются на микроуровне таким же образом и по тому же шаблону, что и более крупные элементы развития.

Вопрос об эмоциях интересен с точки зрения развития. Возрастающее развитие означает возрастающую способность наблюдать свои эмоции и не быть сметенными ими. В то же самое время эмоции — это сложный биохимический суп, и поскольку они возникают в частях мозга, не связанных с логическим мышлением, их вряд ли удастся преодолеть путем развития, скорее развитие предлагает новые способы размышления над природой эмоций.

Об этой форме мышления я пишу несколько иначе, чем другие, потому что эту форму мышления трудно уместить в голове. Самый простой способ понять ее (и это не означает, что это когда-либо будет легко), заключается в том, чтобы увидеть самотрансформирующийся разум в траектории роста от самоавторствующей формы мышления.

Обратите внимание, что в самотрансформирующемся мышлении есть нечто, напоминающее социализированную форму мышления. Хотя и есть интересные сходства, переход к социализированному мышлению заключается в том, чтобы отказаться от собственного голоса в пользу голосов других, тогда как самотрансформирующееся мышление открывает свой разум так, чтобы ваш голос присоединился и стал равным партнером с другими голосами.

Сюзанна Кук-Гройтер находит аналогичную модель в своих исследованиях (личное общение).

За прекрасным и подробным описанием лидерских и организационных преимуществ этих более поздних форм разума см. Bill Joiner & Stephen Josephs, Leadership agility: Five levels of mastery for anticipating and initiating change (San Francisco: Jossey-Bass, 2006).

Спасибо Марку Личу за эту метафору.

Лучший источник для понимания этой меры и ее администрирования должен начинаться с превосходного руководства. См. Lisa Lahey, Emily Souvaine, Robert Kegan, Robert Goodman, & Sally Felix, A guide to the subject-object interview: Its administration and interpretation (Cambridge MA: The Subject — Object Research Group, Harvard University Graduate School of Education, Laboratory of Human Development, 1988).