Антон Петряков - Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres]

Новости будут выглядеть так: число заболевших за месяц инфекционными заболеваниями выросло в 10 и в 20 раз соответственно. Страшно звучит? Однако позволяет ли такая относительная оценка сделать выводы об угрозе?

В первом случае заболело на 9 человек больше обычного: 10 человек против 1 из 1000 населения – это 1 % по сравнению с обычным 0,1 % населения за день. Рост заболевших составил 0,9 % населения города в день.

А во втором 0,0005 % обычно было и 0,01 % стало, то есть изменение числа больных среди всего населения города составило 0,0095 %. Постарайтесь абстрагироваться от оценки, много это или мало, и сосредоточьтесь на выводе: формально в Петербурге поток больных вырос по сравнению с прошлым месяцем в 20 раз, а в Верхнеблюйске в 10. Однако для огромного Санкт-Петербурга – это прирост 0,0095 % населения, а для маленького Верхнеблюйска – целых 0,9 %. Ощущаете разницу? Рост заболевших по сравнению с прошлым месяцем страшнее там, где он в 20 раз, а с точки зрения того, какую часть населения поразила болезнь, страшнее там, где всего в 10. Именно поэтому нам не говорят, какой же процент населения унесла «чума XXI века – коронавирус». И никакого права называться чумой он не имеет (нет, не благодаря самоотверженным мерам правительств. Они не работают).

К чему приводит такой подход к оценке? К тому, что врачи дают интервью, а СМИ еще больше сгущают краски. Почему СМИ это делают, вы уже прочитали на страницах этой книги. Я помню, как летом меня буквально забросали ссылками: «Рост смертности превысил на 51 % показания по сравнению с 2019 годом». 51 %, конечно, звучит угрожающе, однако что это за цифры в абсолютных показателях для нашей страны? Как результат, на момент написания этой книги, когда летом уже был отменен карантин и масочный режим, согласно данным Росстата, общая смертность (это все вместе: и ковид, и те, кто умер, не дождавшись помощи из-за мер против ковида) – 946,5 тысячи в 2020 году. Аналогичный показатель за прошлый 2019 год составлял 918,5 тысячи, так что вроде бы меньше, и намного. Однако в 2018 году за аналогичный период смертность составила 946,8 тысячи человек. То есть несмотря на отсутствие коронавируса, беспрецендентных мер сдерживания, масочного режима, самоизоляции и тому подобного, смертность в 2018 году была выше, чем в 2020-м. Как так получилось? На каком основании СМИ приписывают разницу между уровнями смертности в 2019 и 2020 полугодиях? Как мне кажется, причина в том, что при относительно большой численности населения нашей страны изменения смертности в таких масштабах не дают возможности связывать их с чем-то конкретным.

Население России составляет около 146 000 000.

В 2019 году за полгода умерло по всевозможным причинам 918 000 – это 0,629 % от количества всех жителей.

В 2020 году за полгода – 946 000, это 0,649 %.

Иными словами, динамика изменений составила 0,0019 % от количества населения страны. Уверен, что эта цифра слишком мала, чтобы можно было точно приписать ей какую-либо причину. А учитывая, что в 2018 году умерших было больше, чем в 2020-м, я очень сомневаюсь, что такие изменения – дело рук пресловутого вируса. Это то, что я бы назвал статистическим шумом, частью случайной величины.

(Пример-антагонист: убыль населения в результате факторов военных действий 1941–1945 годов составила 41 979 417 человек. Почти 42 миллиона человек – это весомая цифра, и найти причину такой убыли населения более чем реально. Если бы сегодня из 146 миллионов мы потеряли 42 миллиона, это бы ощутил каждый и без СМИ.)

Ниже я даю ссылку на данные Росстата с архивом, чтобы желающие могли сами скачать все данные и проверить меня. Надеюсь, доступ не будет закрыт правительством.

http://freshlife28.ru/rosstat

Как-то в своем инстаграм-аккаунте я попросил отписаться тех людей, у которых ближайший родственник, муж, жена, ребенок, отец или мать заболели или, не дай бог, погибли от этого вируса. Почему не сказал – про знакомых? Почему именно ближайший родственник? По одной простой причине.

Вспоминаем эффект Баадера – Майнхоф, благодаря которому, как только кто-то из наших знакомых заболевает вирусом, о котором кричат из каждого утюга, мы сразу это отмечаем. И вот представьте себе, что этот заболевший человек является знакомым еще сотни человек. И эти сто человек нам в ответе скажут: да, у меня есть знакомый, который заболел злым вирусом. В статистике появляется 100 человек, а по факту это один человек. В результате мы подтасовали статистику соцопроса, увеличив реальное число в 100 раз. И все респонденты ответили честно!

Другое дело, если у человека есть жена, и он говорит «заболела супруга». Это будет только его супруга. Она может быть знакомой еще ста опрошенным, но в статистику ее может записать только муж, поэтому и увеличения статистики не происходит. (Кстати, из моих 60 000 подписчиков было трое заболевших и ни одного умершего.)

А сейчас пришло время затронуть самый щепетильный случай – что делать тем, кто сам пострадал от вируса.

Способы подмены понятий Простые вопросы • Эмоции вместо ответа

Я бы хотел выразить соболезнования родным тех, кто пострадал в 2020 году. Не только от коронавируса, но и тем, кто потерял своих родных в автокатастрофах (у меня за год погибли в ДТП двое комрадов из числа участников «разбора полетов» – Арсений Рабин и Дмитрий Рыбин). Всем, кого коснулась беда онкологических заболеваний (пока я писал эту книгу, рак забрал маму моей супруги Надежду Михайловну и двух друзей моей семьи, одного из них – Игоря Андриевича – многие подписчики знали как спортсмена и фотографа. Его фоторабота есть на обложке этой книги). Всем, кого не обошли сердечно-сосудистые заболевания (из числа подписчиков канала, которых все знали по рубрике «разбор полетов», от сердечного приступа умер Миша Долинский). Один мой близкий друг погиб после долгой болезни, вызванной подрывом гранаты (Петр Лушников).

Я пишу для тех, кто обвиняет меня в том, что мне легко писать о несостоятельности мер по предотвращению эпидемии лишь потому, что я никого не потерял. Нет, я знаю, что такое терять близких. Но боль потери не делает методы противодействия эффективными автоматически.То, что многие из нас так считают, – проявление когнитивного искажения «подмена понятий», о котором я сейчас буду рассказывать.

Подмена понятий свойственна нашей Системе 1, нашей обезьянке, одна из основных задач которой упрощать картину мира. Вы это знаете. И суть подмены понятий включает одну из двух или сразу обе составляющие: