Дмитрий Филиппов - Игры сознания. Нейронаука / психика / психология

В Италии фашисты пошли другим путем. Вместо евгенических манипуляций с населением, они предпочли примитивный и самый громоздкий с точки зрения бюрократии метод – изоляцию всех больных в стационарах. Результатом такой политики стало удвоение количества пациентов в период 1900–1940 гг. и, как следствие, перенаселенность больниц и снижение качества врачебной помощи [3].

В принципе не против евгеники был Лев Розенштейн (1884–1934) – центральная фигура в обсуждаемом сюжете. Врач, ученик Сербского, автор первых советских законов о психиатрии, научный секретарь Наркомздрава РСФСР, Розенштейн хотел реализовать идеи социальной психиатрии в Советской России.

Розенштейн занимал пост директора Института невропсихиатрической профилактики, который был создан Наркоматом просвещения. Когда работавшие там психологи стали дерзить в адрес классиков марксизма, Институт передали Наркомздраву.

Слабость евгеники, как считал Розенштейн, в том, что ее практическое приложение возможно только в маленьких сообществах. Если в деревне выявляют «наследственные дегенеративные формы», то в такой деревне необходимо провести «активное евгеническое вмешательство» [4]. Однако более интересные перспективы Розенштейн видел в исследованиях социальных факторов, а не наследственных.

В таком предпочтении при выборе акцентов чувствуется что-то более глубокое, чем приверженность научной школе. С 1840 гг. русская интеллигенция полюбила выражение «среда заела». Мысль о том, что человек может «дегенерировать» или вести преступный образ жизни, просто потому что так «на роду написано», т. е. генетически предопределено, кажется слишком жестокой. Хочется верить в то, что вся беда в том, что «среда заела», и если среду умело реформировать, никто больше не будет «вырождаться».

Классики дореволюционной науки (Бехтерев, Сербский) так и думали: душевное здоровье страдает от плохого социально-политического устройства России, надо переделать государство, тогда люди станут здоровее.

Розенштейна интересовала «нервность», состояние, при котором человека не надо изолировать, как в случае с психозом, но надо лечить, обращая внимание на факторы среды, повлиявшие на появление болезни. По мысли Розенштейна, психиатры должны взяться за переустройство быта советских граждан. Иначе люди будут страдать не только «нервностью», но и чем-нибудь посерьезнее.

Идеал советского психиатра описывался так: «Деятельный участник борьбы за изменение быта людей в целях возможно полного уничтожения всех поводов для личных, семейных, имущественных и общественных конфликтов и во имя наиболее совершенной организации человеческой энергии на поприще бодрящего коллективного труда» [5].

Итак, психика ломается из-за плохих общественных условий, и, чтобы не болеть, надо реорганизовать среду обитания. Позиция психиатра должна быть активной. Он не ждет пациента с жалобами, а сам занимается исследованием общества, сканируя население на предмет подозрительных симптомов.

Этой цели должны были служить психоневрологические диспансеры (ПНД), которые начали создавать в 1925 г. ПНД задумывался не как филиал стационара или психиатрическая амбулатория. В его задачи входило наблюдение за населением в целом, а не только за больными людьми. Суть диспансерного метода – знакомство с условиями быта потенциальных пациентов, «психосанитария» [6] в масштабах целой страны. Для этого в ПНД существовала должность «врач по вопросам быта» [7].

Организация в каждом районе города местной психиатрической помощи – сверхпередовая идея для своего времени. Во Франции, например, такая система появилась только в 1960-х гг., когда, благодаря новым лекарствам, хронически больных можно было отпустить из стационара домой и наблюдать за ними по месту жительства [8].

Первые результаты массовой диспансеризации показали, что советские люди находятся практически на грани срыва. Большинство обследованных жаловались на головную боль, раздражительность, утомляемость, апатию, вялость и бессонницу [9]. Выявленный симптомокомплекс можно было обозначить как форму «мягкой шизофрении», что позднее и делалось, но чаще всего психиатры говорили о «нервности», используя не только менее стигматизирующий термин, но и термин, отличающийся от известного с дореволюционных времен слова «неврастения». «Нервность» звучит обыденно и просто, в отличие от навевающей аристократический аромат «неврастении».

П. Ганнушкин в 1926 г. предложил термин «нажитая психическая инвалидность» [10]. Наживается такая инвалидность в молодом возрасте, до 30 лет, в результате истощения мозга напряженной работой в плохих бытовых условиях. И если в случае с неврастенией довольно эффективным лечением может быть продолжительный, качественный и регулярный сон, то «изношенность» мозга так не лечится.

Этого недуга в особенности следовало опасаться партийным работникам, которые совсем не щадили своего здоровья. Они форсированно, без соответствующего образования, переключились с ручного труда или военной службы на умственную работу, что, по мнению наблюдавших их врачей, не всегда проходило без последствий для психики. Мощные слова по этому поводу в 1930 г. сказал психиатр Леон Рохлин: «То, чем живет партактив – мозгом и сердцем, – тем он больше всего болеет» [11].

При объяснении всеобщей болезненности Розенштейн использовал психогигиенический подход. Люди нервничают и болеют, потому что живут в плохих условиях (плохое питание, плохое жилье, много работы, мало отдыха).

Здесь намечалось рискованное столкновение с официальной идеологией советского быта. Позднее психогигиенистам объяснят, что социальные причины для «нервности» были актуальны только при старом режиме, а при советской власти рабочий человек живет хорошо . Ведь сам Розенштейн учил, что рост заболеваемости неврастенией на Западе говорит о приближении гибели капитализма [12]. Получалось логическое противоречие: одно и то же психическое состояние, зависящее от конкретных факторов среды, возникает в разных социальных системах. Может быть, пациенты при капитализме болеют совсем другими болезнями, которыми невозможно заболеть при социализме? Невозможно защищать такую точку зрения, не уклоняясь от материалистического понимания психики. Тогда, может быть, совпадают факторы среды? А вот это уже опасная ересь, отрицающая качественное отличие жизни в буржуазном государстве от жизни в советской стране. Страдать от работы советский гражданин не может, потому что его никто не эксплуатирует , как рабочих на Западе.

При желании в текстах психиатров 1920 гг. можно найти немало моментов, наверняка вызывавших у классово бдительного читателя удивление – на что, собственно, намекает товарищ психиатр? Например: «Мы видим среди инвалидов-травматиков гражданской войны бойцов Красной армии и не видали вовсе перенесших те же реакции бывших воинов белой армии» [13].