Галина Жукова - Управление под микроскопом

Тогда возникает вопрос: «Зачем наказывать?»

Ведь действие уже случилось. И если в качестве проступка было убийство, то жизни убитого человека уже не воротишь.

И наказывать за прошлое не имеет смысла. Поэтому наказание всегда имеет целью будущее. Нам важно, чтобы в будущем поведение человека было таким, каким надо.

Как наказывать?

Как говориться, самый лучший запрет: тот, который сидит в голове. И здесь достаточно вспомнить 8 ступень управления.

По аналогии — самый лучший запрет, это тот запрет, который существует в голове человека.

И все действия по соблюдению и поддержанию законности должны быть направлены на поддержание этой стенки в голове: перейдешь за эту линию — будешь наказан.

Самый лучший учитель в этом плане — электрический ток. Не важно что — нарушишь правила работы с током — будешь наказан. И как обычно правила обращения с током заучиваются быстро и соблюдаются точно.

Запрет этот с одной стороны самый прочный, с другой самый хрупкий. Поэтому необходимо этот запрет поддерживать всеми методами.

И здесь важны два принципа:

Неизбежность. Наказание будет. Оно неотвратимо.

Неотвратимость. Наказание будет одинаково для всех.

При соблюдении этих принципов, закон будет у всех в головах.

Собачек Павлова не напоминает? И ведь самое действенное.

Прощение

Прощение будет разрушать эти границы. Потому что тогда у людей будут появляться мысли: он сделал и его простили. Другой сделал его наказали. Почему, где разница? И самое главное, что будет, если я сделаю?

Если у человека одна пара часов, он точно знает, сколько времени.

Если у него две пары часов, то он уже не уверен, сколько времени.

Тогда руководителя всегда будет пробовать на прочность. А если так, а если так. Только если действовать неизбежно и неотвратимо, то желание пропадет.

При прощении границы в голове разрушаются. При разрушении стенок уже сами люди могут чувствовать себя неуютно. Тогда они и пытаются защититься, если могут, от руководителя, который не создает четкие правила игры. Поэтому коммунары в примере и попросили не прощать.

Почему я не могу простить?

Когда я общаюсь с людьми, я могу их наказывать. Злой шуткой, взглядом, игнорированием, прекращением общения.

Но у меня нет четких правил, за нарушение которых я могу простить. Простить так, чтобы разрушились границы того, что можно, а что нельзя. Поэтому, мне кажется, что прощение невозможно только в случае если есть прописанное правило, устоявшийся обычай наказания.

И таким образом, мне кажется, что упражнение для меня невыполнимо.

Если же это не так, то будет очень интересно услышать другое мнение.;)»

(Конец письма…)

Со многим в письме я согласна. В той или иной степени. Уточнения по первой части, до раздела «Почему я не могу простить», — на данный момент несущественны, поэтому перейдем сразу к заключительной части, к которой у меня есть существенные дополнения и уточнения.

Для начала отметим, что Алексей отвечает на первый пункт задания — как Вы наказываете людей. Скорее всего, это не результат специальных наблюдений в процессе выполнения задания, а просто констатация уже известного. В этом смысле (в смысле процесса) задание не выполнено. Или выполнено в форме «мысленного эксперимента». Но в смысле результата — выполнено. Есть список форм применяемых наказаний: шутка (не обязательно злая, кстати), взгляд, игнорирование, прекращение общения. Т.е. разные формы удаления. И создания дискомфорта.

Соответственно, вторую часть задания тоже можно выполнить. Тем более, уже зная свой «арсенал» наказаний. Заодно можно было бы понаблюдать за собой — а за что я наказываю. Что на самом деле я разрешаю делать с собой, а что — нет. Четкие правила есть, только они не всегда осознаются. Они не рационализированы. Их может быть немного. Но если бы их не было — то откуда взялись бы строгие взгляды и прекращение общения? Просто здесь Алексей остановился перед сложной задачей осознания собственных подсознательных процессов.

Если представить себе, что это просто (ну вообразить — «это просто»), то можно было бы начать за собой наблюдать: ага, вот я строго посмотрел на Васю. За что? Вася пошутил по поводу моей любимой футбольной команды. Ага. Значит, у меня есть правило — нельзя шутить по поводу нее. Но для меня это «преступление» маленькое, поэтому ограничимся холодным взглядом.

Далее.

Если приятель опаздывает к Вам на встречу. Наказываете? Как?

Вспомните: к кому-то Вы не любите опаздывать, стараетесь изо всех сил приехать вовремя. Почему? Потому что иначе Вас точно ждет «наказание» — например, холодность в течение 3 минут, 3 часов или 3 дней. Или скандал. Или нудное ворчание. Но каждый раз. Без всяких прощений. Точно будет некомфортно, если к этому человеку опоздаешь.

А к другому — ничего страшного. Он ничего не скажет… Да он и сам всегда опаздывает.)

Вот теперь попробуйте этот список расширить, вытащить в область осознавания Ваши реальные правила — что с Вами можно делать, а чего нельзя.

Рассказать пошлый анекдот можно?

Ругаться нецензурно при Вас?

Сплетничать о ком-нибудь?

Деньги взять в долг и вовремя не отдать?

Загрузить дурацкими проблемами?

Перевести стрелки?

Манипулировать?

А обманывать?

Что можно и чего ТОЧНО нельзя вашим коллегам по отношению к вам? А клиентам? А приятелям? А близким?

Это все из серии — «он так себя поставил» или «с ним так нельзя».

Даже Пушкина можем вспомнить (там, правда, про другое, но все равно сказано красиво): «Он уважать себя заставил…»

Все, что вы позволяете делать другим людям по отношению к вам, что вам не нравится — они делают только лишь потому, что вы их вовремя и регулярно не наказываете за это. Т.е. — прощаете. Потому что не умеете наказывать, или потому что лень, или еще почему-либо. Ну и еще потому, что они лучше владеют приемами управленческой борьбы.

Кстати, это тоже интересно поосознавать — почему я не наказал. Сказать себе правду непросто, но ОЧЕНЬ полезно — «я поленился остановить развитие этого хамства». Или «этот человек сильнее меня психологически, мне даже страшно подумать, чтобы я мог его остановить…».

Вот и все.

В следующий раз (сразу уж помещу себя в «местность смерти») — попробую поразглядывать ситуацию с левыми сделками и откатами, в ответ на письмо еще одного читателя и моего давнего знакомого — Данила.

В прошлом выпуске я пообещала поразглядывать ситуацию с откатами и левыми сделками. С некоторым сомнением приступаю к этой задаче.

Тема сложная, многогранная. Разглядывать ее можно с разных позиций, в разных «масштабах».