Галина Жукова - Управление под микроскопом

Поэтому говорят — определись. Если ты свободный, то должен прыгнуть со скалы, разбиться — наказание такое. А если раб — это другое дело. Это как корова пошла не туда, ее похлестали, и она пошла в другую сторону. Поэтому рабу плети датут за воровство, но ты жив останешься. Значит, либо плети, но ты тогда позиционируешься как раб. Либо ты позиционируешься как свободный, но тогда прыгай со скалы.

Эзоп прыгнул со скалы. И поэтому больше басен не писал.»

В России, к сожалению, пока еще большие проблемы и с чувством собственного достоинства, и с умением хорошо работать. Так что — придется строить «внешние» технологии, удерживающие от воровства.

Более того. У Михаила Веллера понравилась мысль, цитирую: «Что же касается воровства, то последние 15 лет стёрли в современном русском сознании разницу между словами „украсть“, „наспекулировать“, „смошенничать“, „найти“, „занять“, „отобрать“ и „заработать“.»

Давайте вот еще какую тему посмотрим. Что делает компания, руководитель — там, где воровство уже входит в право обычая. И как это право обычая появляется…

Если руководитель и против воровства (так ему, по крайней мере, кажется), то он встает перед выбором: увольнять тех, кто приносит деньги, но делает левые сделки, или не увольнять. Деньги-то приносит. А если всех «левачащих» уволить — кто работать-то будет? И так и живет с двойной позицией — говорит одно («нельзя делать левые сделки, это нехорошо, за это мы увольняем»), делает другое (делает вид, что не знает, что делают левые сделки, и не увольняет). Обманывает себя, других. И его обманывают. На войне как на войне. А кто и когда начал первый обманывать — это интересное историческое расследование, но мы им сейчас не будем заниматься. Оставим на другой раз.

Ну что, увидели мы что-то полезное или только еще больше запутались в вопросе откатов и левых сделок?

Мне кажется, пока мы несколько упрощенно на все это посмотрели. Так что разглядывать продолжим эту тему…

В следующий раз мы поразглядываем вот что: если руководитель точно решил, что ни он, ни его подчиненные не будут воровать, как ему быть. Какие могут понадобиться технологии?

А в заключение — статья с сайта «Весь спорт» от 19.10.2008. Без комментариев.

Народный суд средней инстанции города Хэншуй приговорил бывшего вице-мэра Пекина Лю Чжихуа к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года за получение взяток.

Суд обвинил 59-летнего Лю Чжихуа в получении взяток в размере 6,97 млн. юаней (1,02 млн. долларов США) во время нахождения на посту вице-мэра Пекина и главы Комитета по управлению Научно-техническим парком Чжунгуаньцунь в 1999—2006 годах. Суд установил, что взятки получали Лю Чжихуа и его любовница Ван Цзяньжуй. Лю Чжихуа использовал свое служебное положение для оказания поддержки различным лицам в получении контрактов, кредитов и повышения по службе. Мо Шопин, адвокат Лю Чжихуа, сказал, что его клиент пока не решил, будет ли подавать апелляцию и оспаривать решение суда.

Лю Чжихуа был избран вице-мэром Пекина в 1999 году, и отвечал за строительство, недвижимость, сооружение спортивных и транспортных объектов в городе в период подготовки к Олимпиаде-2008. Со всех занимаемых должностей его сняли в июне 2006 года, а спустя шесть месяцев исключили из Коммунистической партии Китая.

В прошлом выпуске мы определились с тем, что есть внутренние и внешние причины для воровства или принципиального не-воровства. А также с тем, что принципиально не будут воровать люди с чувством собственного достоинства выше некоторого уровня «икс», которые также умеют делать что-либо очень хорошо, т.е. умеют зарабатывать честно.

Понятно, что в России таких людей не очень много, поэтому надеяться на то, что все сотрудники в компании будут именно такими — не стоит.

А что тогда делать, если руководитель хотел бы, чтобы его сотрудники не занимались воровством ни в каком виде (ни в виде левых сделок, ни в виде откатов, ни в виде взяток, ни в виде хищений, ни в других вариантах)? Давайте искать ответ.

Для начала руководителю надо сказать самому себе правду. О самом себе. Он сам относится к числу людей, которые хотят и могут принципиально не-воровать? Или пока недостаточно чего-то: или самоуважения, или умения. Возможно, чего-то еще маловато.

Поэтому первое направление «работы» — это с самим собой. «Работа» довольно сложная — просто говорить себе правду. Не заниматься самобичеванием (тогда включатся защитные механизмы), а просто видеть все так, как есть на самом деле.

«Да, я еще не умею работать так, чтобы зарабатывать честно. Буду учиться.»

«Да, я еще не уважаю себя настолько, чтобы пройти мимо искушения взять то, что плохо лежит. Буду учиться».

Далее. Стоит честно ответить себе и на такой вопрос. Если я хочу, чтобы сотрудники не воровали — то почему?

Потому что хочу уважать себя и свою компанию? Это один путь. Одни методы.

Или потому что хочу увеличить свою прибыль (долю)? И если моя часть будет достаточной, если снижение доходов от воровства будет непринципиальное — ну и уже хорошо. Это другой путь. Другие методы.

Первый, условно говоря, принципиальный.

Второй, тоже условно говоря, компромиссный. Т.е. пусть воруют, раз уж такая ситуация, но в меру.

Первый путь: за любое воровство — увольнение.

Второй путь: делаем вид, что не видим, что воруют, если воруют «в меру». Возможно, у кого-то будет смешанная мотивация — но важно честно увидеть все ее составляющие.

Итак, первое, что должен научиться делать руководитель (и это очень непросто!) — говорить сам себе правду. И по вопросу воровства, и по всем другим. Называть вещи своими именами.

В одной книжке по управлению по-китайски прочитала очень глубокую вещь: управление — это исправление имен. Не буду здесь эту тему развивать, но когда-нибудь обязательно к ней вернусь.

Теперь посмотрим на «внешние» действия руководителя.

Мы уже поняли, что рассчитывать на то, что все сотрудники будут работать честно и не воровать из принципа, не стоит. Стремиться к этому можно (если сам руководитель тоже «принципиальный» в этом вопросе), но рассчитывать — не будем. А будем снижать количество возможных искушений для наших подчиненных.

Давайте выделим основные «опасные» места, которые могут способствовать воровству, и подумаем, как снизить «опасность» каждого.

Вероятность воровства выше, если — сначала выделим крупные «блоки», хотя бы несколько: — человеку трудно удержаться от искушения: технология работы такова, что украсть легко; — человек не боится последствий: система наказаний вообще плохо работает, или «пропускает» мимо случаи воровства; — человек обустроил себе моральное право украсть — «наказать» руководителя или компанию за обман: компания глобально в состоянии «войны» (обманывают сотрудников\клиентов\собственников\партнеров\государство) или локально — конкретный руководитель обманул конкретного сотрудника; — возможно, есть еще и четвертый, и пятый блок — добавьте сами… А мы пока разберемся с этими тремя.